作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
標題[心得] 來詮釋一段尼采〈山上的樹〉
時間Fri May 21 21:04:49 2010
《查拉圖斯特拉》，卷一，第八節〈山上的樹〉
這節是一段查拉圖斯特與一名少年的對話，它們以樹作為討論與隱喻的標的物...
而這位少年象徵的正是一位在「追求自我」、思考如何超越人類、如何成為「超人」的人
內文：
...
查拉圖斯特拉回答：「你為何害怕呢？－－－人與樹本來就是一樣的。他越是想朝光明
的高處挺拔，它的根就越會深入黑暗的地底－－－深入惡中。」
...
(少年回答)「是的，深入惡中！」少年再度高呼，「查拉圖斯特拉，你說得一點也不錯。
自從我想要往高處爬升，我就對自己失去信心，甚致沒有一個人信任我，這究竟是怎麼一
回事？」
(少年自問自答)我想我改變得太快，今日的我推掉昨日的我，當我跳過許多階梯時，常常
跳過許多階級－－－這些階級不會原諒我。
當我登臨高處時，才發現自己的孤單，沒人和我說話，落寞之霜使我冷得發顫。
...
分析：
我開門見山的詮釋吧 !想要追求自我、超越人類成為超人，就必須要先「認識自己」
"「你為何害怕呢？－－－人與樹本來就是一樣的。他越是想朝光明的高處挺拔，它的根就
越會深入黑暗的地底－－－深入惡中。」"
樹往光明的高處挺拔象徵著超越自身、超越人類；而跟深入黑暗、深入惡中則象徵著面對
、挑戰人性的黑暗。在尼采《瞧！這個人》中為〈何我如此聰明〉一節有段話可驗證：
如果所謂「認識自己」－－－即理性－－－是我們通往毀滅的原因，那麼自棄、
誤解、蔑視、心胸狹隘與庸俗往往就是理性本身。
必需深入黑暗(自棄、誤解、蔑視、心胸狹隘與庸俗)才能往高處挺、超越人類本身。這個
詮釋又可從它另一句話中得到證實，那就是我之前引的《查拉圖》中的另一句話：
你這個孤獨者，所走的是追求自我的道路。你應隨時準備自焚於自己的火焰當中
倘若不先化為灰燼，如何能獲得新生？
補個邏輯鏈結：
認識自己(深入人性黑暗)會帶來毀滅-->
自焚於自己的火焰會帶來新生-->
結論：認識自己將會帶來新生
這個新生正代表著它的超人，這也是我上一篇說到親手將自己給摧毀的重要性。
(若你以為我只是開玄學，胡亂嘴砲。那顯然你還未經歷過認識自己。同樣的，
你就算知道我這段話亦將無用，因為你沒有真正體驗過認識自己，所以你不會
理解我和尼采的話。想理解?用你自己的腳去體驗吧)
這段話是與康德和黑格爾的思想有共鳴的。
康德認為，感官材料受知性處理，因此我們只能了解物自體的現象而不能掌握物自體的
本質，故而他說："所有的判斷都是需要反思的"。
所有的判斷都有錯誤的可能，因此我們必須經過反思來判斷我們先前的判斷是否正確。
而經過反思的判斷會比先前未經反思的判斷來得更可能正確。認識自己亦是如此，經過反
思與批判後我們才能看見自己的錯誤，進而提升。
黑格爾的觀念變正亦是如此，倘若未有一個反論，何來提升的綜論？更慘的便是許多人在
認識自己的這條路上連一個初始的正論都沒有，這種人便是永遠不可能提升、永遠不可能
超越人類的「多餘之人」與「最後之人」。(這種人是超人對比，在此不多說)
"我想我改變得太快，今日的我推掉昨日的我"
今日的我推掉昨日的我?有沒有很熟悉?還是那句話
"你這個孤獨者，所走的是追求自我的道路。你應隨時準備自焚於自己的火焰當中
倘若不先化為灰燼，如何能獲得新生？"
"當我跳過許多階梯時，常常跳過許多階級－－－這些階級不會原諒我。"
這便涉及到他的偶像崇拜與宗教信仰的部分了。這不是我這次想說的重點，而且我還沒信
心處理這塊。
"當我登臨高處時，才發現自己的孤單，沒人和我說話，落寞之霜使我冷得發顫。"
發現自己的孤單?又很熟悉了。
"你這個孤獨者，所走的是追求自我的道路。你應隨時準備自焚於自己的火焰當中
倘若不先化為灰燼，如何能獲得新生？"
記得我在某篇回文時說到「做自己」只不過時下年輕人的口號
「不認識自己，要如何做自己？」
ｅ小弟的回應卻是「你不懂尼采」、「你那是扭曲的存在主義」
現在，你知道誰不懂尼采、誰不懂存在主意了吧？
最讓我憤怒的是「不認識自己，要如何做自己？」這句是我創造出來的格言，
卻被這樣說，實在很傷心...
「格言無異山的頂峰，而它所聽說的對象應當是高大非凡的。」
－－－查拉圖
錯就錯在不該拿它出來與平地對談
補充：我突然領悟到一點！理解尼采所稱的大地究竟是何物！
那個自我便是大地！ 那棵樹長在大地之上，樹的根深入地底(自我的惡)，而那棵追
求向上攀登的樹正代表著追求超越自我，期盼成為超人。
兄弟們！祈求你們務必要忠實於大地，而不要輕信那些言超大地之希望的人。
－－－查拉圖
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (05/21 22:01)
1F：→ passaway:當然，你後來態度的轉變我是相當肯定的。 05/21 22:03
2F：→ passaway:我自知這篇的說理相當不好，但還要修辭想比喻實在很累人 05/21 22:05
3F：→ passaway:反正重點、意思有到就好 05/21 22:05
4F：→ passaway:在我看來，現在的存在主義失去了"認識自己"這個根。學界 05/21 22:10
5F：→ passaway:對於這個古來的哲學議題也是幾乎(根本)沒有研究。 05/21 22:11
6F：→ passaway:我不知道這樣的存在主義能發展成怎樣。 05/21 22:11
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (05/21 22:15)
7F：推 fw190a:我覺得那段是想處理一些更深入的東西 05/21 22:49
8F：→ passaway:你說說看，我也樂意看到更深入的詮釋 05/21 22:50
9F：→ fw190a:講新生用那精神的三個變形會不會比較直接? 05/21 22:50
10F：→ passaway:貼切，不過你如何詮釋他的獅子如何變為孩童？ 05/21 22:54
11F：→ passaway:他文中並未明確說明，我甚至讀不出隱喻。 05/21 22:55
12F：→ passaway:不過還通部分它有提到：是的，兄弟們，為了創造的遊戲， 05/21 22:56
13F：→ passaway: 孩童 05/21 22:57
14F：→ passaway:生命需要一個神聖的肯定：此刻精神有了自己的意志，世界 05/21 22:58
15F：→ passaway:的流放者乃又重回到自己的世界。(自己兩字有加粗) 05/21 22:58
16F：→ passaway:若以我的詮釋邏輯，獅子象徵著那句有衝創意志的戰士，而 05/21 23:00
17F：→ passaway:它所戰鬥的對象不僅是世界的價值，還有他自己。 05/21 23:01
18F：推 fw190a:在我看來孩童就是他所謂的新生，毀滅後的創造 05/21 23:04
19F：→ fw190a:不過我應該先確認你用"毀滅"時的意思 05/21 23:10
20F：→ passaway:回到一個白紙般的原點(當然我不認為人出生時是白紙) 05/21 23:20
21F：→ passaway:因為人在成長的過程中已經受到太多外來觀念影響，因此， 05/21 23:21
22F：→ passaway:要回到原點就必須摧毀那些外來的觀念，就像一塊蓋滿房子 05/21 23:23
23F：→ passaway:的土地若要重新建設就必須拆掉舊有建築。 05/21 23:23
24F：→ passaway:然而，我們不知道什麼觀念是先天的、什麼觀念是外來的， 05/21 23:24
25F：→ passaway:因此，最佳的辦法就是試著去全部拆掉，而最後那些留下來 05/21 23:25
26F：→ passaway:拆不掉的便是先天的。如是你將重回孩童。 05/21 23:26
27F：→ passaway:我所謂的毀滅其實好像也不需要特別去定義，就如字面上的 05/21 23:27
28F：→ passaway:意思。而我所謂自我毀滅的方法便是自我批判與反思 05/21 23:28
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (05/21 23:39)
29F：→ fw190a:大致和我想確認的一樣，是我多慮了，抱歉讓你打那麼多 05/21 23:51
30F：→ passaway:打這段自的時候我自己也整合了不少，算有收穫 05/22 00:05
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (05/22 04:45)
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (05/22 04:46)