: 我問的問題某種程度上不是要試探你對尼采的認知程度。明言人一看就知道， : 我是要試探你論述的結構。再者，從你的論述結構也可看出你對尼采的認知程度。 那我請問你 我對尼采的認知結構到哪? 我還有哪裡是需要補強的? : : 哲 謂之哲理，思 可謂思想，而為何我不用哲學兩字而用哲思呢? : : 是由於我認為始祖多半思辯不夠縝密，因此難以套上"哲學"二字 : 哲思與哲學的判準是什麼？不夠縝密？應多縝密？ : （關於這點無關乎尼采，只在處理你自己的宣稱） 這並不是我自己的宣稱，假如搞懂哲學家跟思想家的差異就會懂了 : : A:當時的 教廷十分腐敗，但長久仰賴 : : 宗教為精神寄託的人們，何能在剎那間放棄原有的信仰? : : 因此尼采大聲疾呼，要人們相信自己，這是超人的由來... : : 當然他所喊的"上帝已死"，並非上帝真的死了，而是教廷真的腐壞了.. : 它是要人們相信自己嗎？沒錯，它的確要人成為自己。 : （你的良知再告訴你什麼？你要成為你自己！－－－歡愉的智慧） : 然而你的謬誤是將"相信自己"與"成為自己"錯誤的冠上等號。 : 我不打算說他的"成為自己"是什麼意思，你這麼懂你來扯阿 成為自己就是要靠自己的信念來達成理想 : : A:要細說意志...要參考書...老實說我背不出來 : 你背不出來你說你很懂？懂跟背根本是背道而馳的。你懂了就不需要背 : ，你要背就根本不可能懂。 那換我請教你? 我真的想懂 : : A:這還是要從時代背景說起... : 等於沒說，我知道你需要背，因為你沒花太多時間在尼采身上 我剛剛看了一下發現我錯了 還有 我並不是沒花時間在他身上，是我太久沒看忘記了 有一陣子我還以他為信念，這你誤會我了 : : A:自我覺醒(也請參考當時時代背景) : 該是你解決的問題，別想打太極拳，我不是傻子 為什麼明白了一個語意還要背注釋? 如果你可以說得更好 我噓心跟你討教 : : A:沒錯!中世紀皆如此 : 人們的信仰與崇拜，現在與過去不同？這不是中世紀的問題，這是人類的問題， : 故而他才說，"人是應當被超越的"。 : 現在信仰者、偶像崇拜者完全消滅了嗎？ 我當然有想過有神論者，但是當他們的宗教沒對他們不利時 為何該反思? 當然這違背存在主義 但很多社會問題不是純理性批判 就可行的通 你敢說有那算你強，睜眼說瞎話的功力一流 : 若無消滅，那你敢說尼采融入這個世界了嗎？ 有些人不一定知道其理論，但不一定不知道其道理 你想 我們跟以前比起來 難道我們的社會沒比較個人化嗎? : 你說"因為已經融入世界，所以沒人再繼續倡導" 我一開始就是想問 誰承後繼 的問題 : 這個謬誤已經太明顯，你看不懂我也不知道該怎麼辦。 : 現在也沒人在倡導吃大便，因此我們能說吃大便的文化已經融入我們的生活、 : 我們的社會了嗎？ 那是因為沒人把吃大便常態，假如有一天當大家以吃大便為樂時 一定會有許多先知跳出來 告訴我們吃大便是不好的 一個理論的產生 必定事先要先看到那時代的弊病而後有反思 : 再者，你是如何確定沒人在倡導存在主義？我就在倡導你不知道嗎？你當然不知道， : 因為這人類先天認知的極限。 你在倡導你可以大聲的說出來，我會非常尊重博學的人的 假如你說的有理 我便和你學習 你既然提到先天認知的極限...我倒想和你請教? : : A:自我覺醒後，就可以創造自己的本質，是一種自我實現的存在感 : 1. 自我覺醒是啥你還沒處理，怎樣算覺醒？我們本來是沉睡的嗎？ 人沒有經過思考的訓練，當然可稱為沉睡 不然怎麼會有人說"人類一思考 上帝便發狂" : 2. 覺醒為何就可以創造自我本質？ 這個要看個人 不論是好壞 都是自我本質 : 3. 人類本來並無本質嗎?你如何能夠證明? 為何人類無本質，福洛姆好像有舉過小雞的例子吧，假如小雞有 人類就會有 這是天性 : 4. 你搞不好連"自我實現"的定義都不知道（甚至根本沒想過），或者又是亂鄒。 : 沒處理 抱歉 我會思考 請你別這麼說我 : 最後，我引段尼采的話，如果尼采還在他根本不會認同你。 : "一切作品之中，我只再以自己的心血寫成者。用你的心血去寫吧，如是， : 你便發現那心血便是經神。" : "要想了解別人的心血並不是一件容易的事，我厭惡那些不佣心閱讀的人" : 台灣最會產的就是你這種以為自己懂，但根本是胡謅的學生。 : 真正懂的人會發現自己一無所知，這不是因為謙虛，而是因為它們在追求的是真知。 : 尼采是天才，連這樣一位天才在閱讀他人些血時都必須花費大量精神。別跟我說你花 : 那一丁點狗屁精神就能讀懂它。 我也想討論你的心得? 以上我的回答 或許不一定一字一句都扣緊了某個哲學家的純思考 但 我確實有吸收 謝謝指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.173.83