: 我问的问题某种程度上不是要试探你对尼采的认知程度。明言人一看就知道， : 我是要试探你论述的结构。再者，从你的论述结构也可看出你对尼采的认知程度。 那我请问你 我对尼采的认知结构到哪? 我还有哪里是需要补强的? : : 哲 谓之哲理，思 可谓思想，而为何我不用哲学两字而用哲思呢? : : 是由於我认为始祖多半思辩不够缜密，因此难以套上"哲学"二字 : 哲思与哲学的判准是什麽？不够缜密？应多缜密？ : （关於这点无关乎尼采，只在处理你自己的宣称） 这并不是我自己的宣称，假如搞懂哲学家跟思想家的差异就会懂了 : : A:当时的 教廷十分腐败，但长久仰赖 : : 宗教为精神寄托的人们，何能在刹那间放弃原有的信仰? : : 因此尼采大声疾呼，要人们相信自己，这是超人的由来... : : 当然他所喊的"上帝已死"，并非上帝真的死了，而是教廷真的腐坏了.. : 它是要人们相信自己吗？没错，它的确要人成为自己。 : （你的良知再告诉你什麽？你要成为你自己！－－－欢愉的智慧） : 然而你的谬误是将"相信自己"与"成为自己"错误的冠上等号。 : 我不打算说他的"成为自己"是什麽意思，你这麽懂你来扯阿 成为自己就是要靠自己的信念来达成理想 : : A:要细说意志...要参考书...老实说我背不出来 : 你背不出来你说你很懂？懂跟背根本是背道而驰的。你懂了就不需要背 : ，你要背就根本不可能懂。 那换我请教你? 我真的想懂 : : A:这还是要从时代背景说起... : 等於没说，我知道你需要背，因为你没花太多时间在尼采身上 我刚刚看了一下发现我错了 还有 我并不是没花时间在他身上，是我太久没看忘记了 有一阵子我还以他为信念，这你误会我了 : : A:自我觉醒(也请参考当时时代背景) : 该是你解决的问题，别想打太极拳，我不是傻子 为什麽明白了一个语意还要背注释? 如果你可以说得更好 我嘘心跟你讨教 : : A:没错!中世纪皆如此 : 人们的信仰与崇拜，现在与过去不同？这不是中世纪的问题，这是人类的问题， : 故而他才说，"人是应当被超越的"。 : 现在信仰者、偶像崇拜者完全消灭了吗？ 我当然有想过有神论者，但是当他们的宗教没对他们不利时 为何该反思? 当然这违背存在主义 但很多社会问题不是纯理性批判 就可行的通 你敢说有那算你强，睁眼说瞎话的功力一流 : 若无消灭，那你敢说尼采融入这个世界了吗？ 有些人不一定知道其理论，但不一定不知道其道理 你想 我们跟以前比起来 难道我们的社会没比较个人化吗? : 你说"因为已经融入世界，所以没人再继续倡导" 我一开始就是想问 谁承後继 的问题 : 这个谬误已经太明显，你看不懂我也不知道该怎麽办。 : 现在也没人在倡导吃大便，因此我们能说吃大便的文化已经融入我们的生活、 : 我们的社会了吗？ 那是因为没人把吃大便常态，假如有一天当大家以吃大便为乐时 一定会有许多先知跳出来 告诉我们吃大便是不好的 一个理论的产生 必定事先要先看到那时代的弊病而後有反思 : 再者，你是如何确定没人在倡导存在主义？我就在倡导你不知道吗？你当然不知道， : 因为这人类先天认知的极限。 你在倡导你可以大声的说出来，我会非常尊重博学的人的 假如你说的有理 我便和你学习 你既然提到先天认知的极限...我倒想和你请教? : : A:自我觉醒後，就可以创造自己的本质，是一种自我实现的存在感 : 1. 自我觉醒是啥你还没处理，怎样算觉醒？我们本来是沉睡的吗？ 人没有经过思考的训练，当然可称为沉睡 不然怎麽会有人说"人类一思考 上帝便发狂" : 2. 觉醒为何就可以创造自我本质？ 这个要看个人 不论是好坏 都是自我本质 : 3. 人类本来并无本质吗?你如何能够证明? 为何人类无本质，福洛姆好像有举过小鸡的例子吧，假如小鸡有 人类就会有 这是天性 : 4. 你搞不好连"自我实现"的定义都不知道（甚至根本没想过），或者又是乱邹。 : 没处理 抱歉 我会思考 请你别这麽说我 : 最後，我引段尼采的话，如果尼采还在他根本不会认同你。 : "一切作品之中，我只再以自己的心血写成者。用你的心血去写吧，如是， : 你便发现那心血便是经神。" : "要想了解别人的心血并不是一件容易的事，我厌恶那些不佣心阅读的人" : 台湾最会产的就是你这种以为自己懂，但根本是胡诌的学生。 : 真正懂的人会发现自己一无所知，这不是因为谦虚，而是因为它们在追求的是真知。 : 尼采是天才，连这样一位天才在阅读他人些血时都必须花费大量精神。别跟我说你花 : 那一丁点狗屁精神就能读懂它。 我也想讨论你的心得? 以上我的回答 或许不一定一字一句都扣紧了某个哲学家的纯思考 但 我确实有吸收 谢谢指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.173.83