作者nominalism (諾米諾主義)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 廢死與國家戰爭權
時間Mon May 17 01:18:23 2010
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 這個「機會」的概念對我而言實在有點神祕。
: 反廢死論者也可以主張「機會」也是自由的價值之一,
: 國家要盡一切可能的替每個人保障他的「機會」, 無法過問這個人要拿
: 這個機會來做什麼, 這聽起來也正好是自由權的核心價值。
: 在這意義上, 自由刑與生命刑都是剝奪一個人的「機會」,
: 如果生命權的全部價值僅僅是上面所描述的「機會」概念,
: 那似乎無法將它與可以以刑罰有條件限制的自由權分別開來。
: 在我看來, 廢死論者對生命權價值的要求應該會多一些,
: 不會只是「機會」而已, 除非這「機會」的概念包含了什麼神祕而神聖的價值。
討論要看脈絡。
自由的價值當然也在於「機會」,所以我宣稱過「自由刑剝奪部分機會」,
但不是「全部」。
為什麼廢除死刑? ←因為誤判不可完全避免。
誤判在所有刑罰中都不可能完全避免,為什麼只廢除死刑?
↑因為只有死刑剝奪當事人親自接受平反的可能性。
為什麼當事人親自接受平反的可能性很重要?
↑因為親自接受平反,才能夠讓人重新掌握自己的生命機會。
機會沒有什麼神秘而神聖的價值,
它就只是一個「代名詞」,用來總括那些族繁不及備載的"權利",
用來表達"重新獲得這些權利"的可能性。
可以用任何符號或語詞來替代,你高興的話,我也可以用"x"。
因為死刑是唯一剝奪"x"的刑罰。
"x"之所以可貴,是因為"x"是人之為人的一切的"起點",或者"基礎"。
剝奪了這個,就什麼都沒有了。
所以在"都不可能避免誤判"這個前提之下,
為了至少不讓無辜者的"x"完全被剝奪,
唯一的辦法就是廢除死刑,想不出其它辦法。
這是否意味著,被自由刑剝奪的"時間"不重要?
或者被"罰金"剝奪的"經濟成本"不重要?
不是,沒有這種蘊涵。
"時間"重要,"經濟"也重要,但在"x"之上,
時間和經濟的重要性才能產生,
所以至少必須先保留"x",
至於其它的不當剝奪,則在"x"被確實保障之後才有談論的空間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.210.149
1F：→ Augusta:我怎麼看都覺得你要說的X就是「生命」本身，實在沒必要拉 05/18 00:37
2F：→ Augusta:「生命機會」還是「權利可能性」出來...反而更讓人誤解... 05/18 00:38
3F：推 lovemusic:本篇的第一句話「討論要看脈絡」，也適用於你 05/18 00:41
4F：→ Augusta:若容我將「生命」連結到「此在」(Dasein)的話...... 05/18 00:42
5F：→ lovemusic:我記得是有人要追問「生命是什麼，死了和活著的差別」 05/18 00:43
6F：→ lovemusic:因此，他在要求下才給出個代名詞例如機會、權利 05/18 00:44
7F：→ Augusta:哼哼...今天才聊到脈絡(context)這詞曾幾何時被濫用到這地 05/18 00:45
8F：→ Augusta:步...context是互動營造出來的，若不允許詢問與修正，那就 05/18 00:46
9F：→ Augusta:死了...那麼獨斷嗎？請便吧...... 05/18 00:47
10F：→ Augusta:生命就是生命，機會與權利都只是衍生出來的東西，在法律上 05/18 00:48
11F：→ Augusta:對生命權與自由權而言不過是從屬利益或反射利益罷了。生命 05/18 00:49
12F：→ Augusta:有搬些有的沒的來當擋箭牌......XD 05/18 00:51
13F：→ Augusta:漏了一句...對我來說，生命的存有就能說明一切了，不需要 05/18 00:53
14F：→ Augusta:搬些有的沒的來當擋箭牌......XDDDD 05/18 00:53
15F：推 lovemusic:無聊，他回答的對象不是你，你憑啥要求他需同時滿足你？ 05/18 00:54
16F：→ Augusta:你才無聊咧......我又沒要他滿足我，他回不回我是他的事， 05/18 00:56
17F：→ Augusta:好像不需要你在旁敲鑼打鼓吧？ 05/18 00:56
18F：推 lovemusic:那他回答別人是他們的事，又需要你哭天喊地？ 05/18 00:57
19F：→ Augusta:算了...再耍嘴皮下去又開始要往鬥義氣方向發展了...... 05/18 00:58
20F：→ lovemusic:你把別人的對話，隨便抽一部分出來批，意義在哪？ 05/18 00:58
21F：→ lovemusic:你要修正，也應該在適當的框架下，而非超越脈絡 05/18 01:00
22F：→ Augusta:批？補充或修正就是批？何況不是針對你的主張提問，不了解 05/18 01:01
23F：→ Augusta:你在激動啥...... 05/18 01:01
24F：→ Augusta:好啊，請具體指正一下在本案中什麼是你理想的適當框架，告 05/18 01:02
25F：→ Augusta:訴我該怎麼做才比較好。 05/18 01:03
26F：→ Augusta:先謝謝了...... 05/18 01:03
27F：推 lovemusic:哪裡激動？認為別人的說話要滿足你的理解的你才激動 05/18 01:04
28F：→ Augusta:......滿足好像都你在說的......好啦好啦，我要怎麼做？ 05/18 01:06
29F：→ Augusta:我很有誠意地等著傾聽尊教耶，怎麼不說話了？那我先去洗澡 05/18 01:15
30F：→ Augusta:了。等你喲......XDDDDDDD 05/18 01:15
31F：推 lovemusic:喔，你該做的就是去洗了就不要回來，免得你又繼續用你的 05/18 01:20
32F：→ lovemusic:獨立脈絡，在別人回答別人問題的時候，要人家修正朝向你 05/18 01:22
33F：→ lovemusic:修正是你要先去靠近他，然後帶著他一起走，而非站得遠遠 05/18 01:28
34F：→ lovemusic:就大喊：你還不快靠過來，靠過來讓我幫你修正阿！ 05/18 01:28
35F：→ Augusta:喔？原來你的高見就這樣？但我就是靠過去了所以我才問，才 05/18 01:53
36F：→ Augusta:在揣度啊？所以我做得不夠嗎？那要怎麼辦示範一下吧！ 05/18 01:54
37F：→ Augusta:提供點更具體的建樹吧！相同意見不同意見都可以，別老在推 05/18 01:58
38F：→ Augusta:文裡用嘴砲搧風點火。 05/18 01:59
39F：→ Augusta:抱歉...我說的只是最近，4月6日以前的文章還算言之有物啦 05/18 02:03
40F：→ Augusta:我想你之前的論述對大家都還是很有啟發的。 05/18 02:07
41F：→ assistking:『你該做的就是去洗了就不要回來』這句實在太兇 05/18 14:43
42F：→ assistking:Augusta並無惡意 05/18 14:44
43F：→ lovemusic:如果他沒說「等著傾聽尊教耶，怎麼不說話了」我就不會說 05/19 01:20
44F：→ assistking:唉 兇也要兇得剛剛好啊 05/19 07:57
45F：→ lovemusic:雙方都如此再說吧 05/19 09:24
46F：→ Augusta:你有意見當然聽聽看你怎麼說...不然要我怎麼回？回嗆你狗 05/19 12:43
47F：→ Augusta:嘴吐不出象牙嗎？沒這麼犯賤吧？不過就討論而已。 05/19 12:44
48F：→ Augusta:我可是很心平氣和地想知道你覺得該怎麼作才會有良性溝通。 05/19 12:47
49F：→ Augusta:若知道你只是來宣洩情緒的，我沒事幹麻跟你打嘴砲... 05/19 12:53
50F：推 assistking:消停吧 也別再使用對比主觀了 05/19 17:57
51F：→ Augusta:我不能讓他心懷怨恨哪...「傾聽尊教」真的是來請教的...^^ 05/20 00:45