作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Mon May 17 01:18:23 2010
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: 这个「机会」的概念对我而言实在有点神秘。
: 反废死论者也可以主张「机会」也是自由的价值之一,
: 国家要尽一切可能的替每个人保障他的「机会」, 无法过问这个人要拿
: 这个机会来做什麽, 这听起来也正好是自由权的核心价值。
: 在这意义上, 自由刑与生命刑都是剥夺一个人的「机会」,
: 如果生命权的全部价值仅仅是上面所描述的「机会」概念,
: 那似乎无法将它与可以以刑罚有条件限制的自由权分别开来。
: 在我看来, 废死论者对生命权价值的要求应该会多一些,
: 不会只是「机会」而已, 除非这「机会」的概念包含了什麽神秘而神圣的价值。
讨论要看脉络。
自由的价值当然也在於「机会」,所以我宣称过「自由刑剥夺部分机会」,
但不是「全部」。
为什麽废除死刑? ←因为误判不可完全避免。
误判在所有刑罚中都不可能完全避免,为什麽只废除死刑?
↑因为只有死刑剥夺当事人亲自接受平反的可能性。
为什麽当事人亲自接受平反的可能性很重要?
↑因为亲自接受平反,才能够让人重新掌握自己的生命机会。
机会没有什麽神秘而神圣的价值,
它就只是一个「代名词」,用来总括那些族繁不及备载的"权利",
用来表达"重新获得这些权利"的可能性。
可以用任何符号或语词来替代,你高兴的话,我也可以用"x"。
因为死刑是唯一剥夺"x"的刑罚。
"x"之所以可贵,是因为"x"是人之为人的一切的"起点",或者"基础"。
剥夺了这个,就什麽都没有了。
所以在"都不可能避免误判"这个前提之下,
为了至少不让无辜者的"x"完全被剥夺,
唯一的办法就是废除死刑,想不出其它办法。
这是否意味着,被自由刑剥夺的"时间"不重要?
或者被"罚金"剥夺的"经济成本"不重要?
不是,没有这种蕴涵。
"时间"重要,"经济"也重要,但在"x"之上,
时间和经济的重要性才能产生,
所以至少必须先保留"x",
至於其它的不当剥夺,则在"x"被确实保障之後才有谈论的空间。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.210.149
1F：→ Augusta:我怎麽看都觉得你要说的X就是「生命」本身，实在没必要拉 05/18 00:37
2F：→ Augusta:「生命机会」还是「权利可能性」出来...反而更让人误解... 05/18 00:38
3F：推 lovemusic:本篇的第一句话「讨论要看脉络」，也适用於你 05/18 00:41
4F：→ Augusta:若容我将「生命」连结到「此在」(Dasein)的话...... 05/18 00:42
5F：→ lovemusic:我记得是有人要追问「生命是什麽，死了和活着的差别」 05/18 00:43
6F：→ lovemusic:因此，他在要求下才给出个代名词例如机会、权利 05/18 00:44
7F：→ Augusta:哼哼...今天才聊到脉络(context)这词曾几何时被滥用到这地 05/18 00:45
8F：→ Augusta:步...context是互动营造出来的，若不允许询问与修正，那就 05/18 00:46
9F：→ Augusta:死了...那麽独断吗？请便吧...... 05/18 00:47
10F：→ Augusta:生命就是生命，机会与权利都只是衍生出来的东西，在法律上 05/18 00:48
11F：→ Augusta:对生命权与自由权而言不过是从属利益或反射利益罢了。生命 05/18 00:49
12F：→ Augusta:有搬些有的没的来当挡箭牌......XD 05/18 00:51
13F：→ Augusta:漏了一句...对我来说，生命的存有就能说明一切了，不需要 05/18 00:53
14F：→ Augusta:搬些有的没的来当挡箭牌......XDDDD 05/18 00:53
15F：推 lovemusic:无聊，他回答的对象不是你，你凭啥要求他需同时满足你？ 05/18 00:54
16F：→ Augusta:你才无聊咧......我又没要他满足我，他回不回我是他的事， 05/18 00:56
17F：→ Augusta:好像不需要你在旁敲锣打鼓吧？ 05/18 00:56
18F：推 lovemusic:那他回答别人是他们的事，又需要你哭天喊地？ 05/18 00:57
19F：→ Augusta:算了...再耍嘴皮下去又开始要往斗义气方向发展了...... 05/18 00:58
20F：→ lovemusic:你把别人的对话，随便抽一部分出来批，意义在哪？ 05/18 00:58
21F：→ lovemusic:你要修正，也应该在适当的框架下，而非超越脉络 05/18 01:00
22F：→ Augusta:批？补充或修正就是批？何况不是针对你的主张提问，不了解 05/18 01:01
23F：→ Augusta:你在激动啥...... 05/18 01:01
24F：→ Augusta:好啊，请具体指正一下在本案中什麽是你理想的适当框架，告 05/18 01:02
25F：→ Augusta:诉我该怎麽做才比较好。 05/18 01:03
26F：→ Augusta:先谢谢了...... 05/18 01:03
27F：推 lovemusic:哪里激动？认为别人的说话要满足你的理解的你才激动 05/18 01:04
28F：→ Augusta:......满足好像都你在说的......好啦好啦，我要怎麽做？ 05/18 01:06
29F：→ Augusta:我很有诚意地等着倾听尊教耶，怎麽不说话了？那我先去洗澡 05/18 01:15
30F：→ Augusta:了。等你哟......XDDDDDDD 05/18 01:15
31F：推 lovemusic:喔，你该做的就是去洗了就不要回来，免得你又继续用你的 05/18 01:20
32F：→ lovemusic:独立脉络，在别人回答别人问题的时候，要人家修正朝向你 05/18 01:22
33F：→ lovemusic:修正是你要先去靠近他，然後带着他一起走，而非站得远远 05/18 01:28
34F：→ lovemusic:就大喊：你还不快靠过来，靠过来让我帮你修正阿！ 05/18 01:28
35F：→ Augusta:喔？原来你的高见就这样？但我就是靠过去了所以我才问，才 05/18 01:53
36F：→ Augusta:在揣度啊？所以我做得不够吗？那要怎麽办示范一下吧！ 05/18 01:54
37F：→ Augusta:提供点更具体的建树吧！相同意见不同意见都可以，别老在推 05/18 01:58
38F：→ Augusta:文里用嘴炮搧风点火。 05/18 01:59
39F：→ Augusta:抱歉...我说的只是最近，4月6日以前的文章还算言之有物啦 05/18 02:03
40F：→ Augusta:我想你之前的论述对大家都还是很有启发的。 05/18 02:07
41F：→ assistking:『你该做的就是去洗了就不要回来』这句实在太凶 05/18 14:43
42F：→ assistking:Augusta并无恶意 05/18 14:44
43F：→ lovemusic:如果他没说「等着倾听尊教耶，怎麽不说话了」我就不会说 05/19 01:20
44F：→ assistking:唉 凶也要凶得刚刚好啊 05/19 07:57
45F：→ lovemusic:双方都如此再说吧 05/19 09:24
46F：→ Augusta:你有意见当然听听看你怎麽说...不然要我怎麽回？回呛你狗 05/19 12:43
47F：→ Augusta:嘴吐不出象牙吗？没这麽犯贱吧？不过就讨论而已。 05/19 12:44
48F：→ Augusta:我可是很心平气和地想知道你觉得该怎麽作才会有良性沟通。 05/19 12:47
49F：→ Augusta:若知道你只是来宣泄情绪的，我没事干麻跟你打嘴炮... 05/19 12:53
50F：推 assistking:消停吧 也别再使用对比主观了 05/19 17:57
51F：→ Augusta:我不能让他心怀怨恨哪...「倾听尊教」真的是来请教的...^^ 05/20 00:45