作者nominalism (諾米諾主義)
看板W-Philosophy
標題Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件
時間Tue Mar 30 01:32:45 2010
→ somedoubt:以虛應實,太極高人,看來不怎麼好惹呢。
比起這位隱士,在下的太極功力恐怕沒有閣下那麼深厚。
→ somedoubt:對了,你那麼確定你文中"如果所有人都....則公平正義.."
→ somedoubt:這句話真的沒有告訴我們若有人違犯正義該不該被處罰嗎?
assistking問了一個問題:
「如果加害者已經造成受害者極大不可挽回的傷害時,你要怎麼處理?」
一個「不可挽回的傷害已然造成」,意味著被破壞的正義已經不可平反;
這「已經」是一個不正義的世界狀態了,而且這個狀態「不可挽回」,那
麼在我們對「正義世界」的期待中,就不存在這個狀態及應對它的方式,
因為唯一存在於這個期待中的應對方式──將世界狀態挽回成正義的世界
狀態──不存在(正義不可挽回)。
所以這句話確實沒有告訴我們若有人違犯正義,該不該被處罰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.131.210
1F:→ somedoubt:妳又知道那句話的受詞是正義?這幾段分析漏洞很大 03/30 16:57
2F:→ nominalism:漏洞很大可以挑,你喜歡挑儘管挑。 03/30 16:58
3F:→ nominalism:你如果只會在推文裡說沒有意義話,自然永遠不會說出有漏 03/30 16:58
4F:→ nominalism:洞的話。 :) 03/30 16:58
5F:→ somedoubt:有意義啊,真的。妳所謂的意味都是自己的解讀。 03/30 17:07
6F:→ somedoubt:受害者受到不可挽回的傷害時,不但表正義已不可平反吧 03/30 17:08
7F:→ nominalism:不然難道我的"意味"還可以是你的或他的解讀嗎? 03/30 17:23
8F:→ nominalism:誰說出的意味能夠"不是自己的解讀"? 03/30 17:23
9F:→ nominalism:如果你有想法想要分享你就分享,如果你其實沒有任何想法 03/30 17:24
10F:→ nominalism:想要分享,只想言不及義地挑出一些空泛的漏洞,也請自便. 03/30 17:25
11F:→ nominalism:不打擾了。 03/30 17:25
12F:→ somedoubt:說你的誤解可以嗎?請問你到底為啥受害者受到不可挽回 03/30 17:32
13F:→ somedoubt:的傷害時,正義也受到不可挽回的傷害? 03/30 17:32
14F:→ somedoubt:又或者說,assistking的那句話哪裡是你解讀的那樣? 03/30 17:34
15F:→ nominalism:我請問你,我哪句是在解讀assistking的話? 03/30 17:35
16F:→ nominalism:我說過了,你如果認為正義的傷害可以挽回,你可以介紹一 03/30 17:36
17F:→ nominalism:下你認為挽回的方式,我洗耳恭聽。但你要是不願意分享, 03/30 17:36
18F:→ nominalism:只想要言不及義地說些空泛的話,真的,不打擾。 03/30 17:36
19F:→ nominalism:許多人都喜歡說"誰說正義的傷害不能挽回",卻又不喜歡說 03/30 17:37
20F:→ nominalism:"你看只要這樣這樣再那樣那樣,正義的傷害不就挽回了"。 03/30 17:37
21F:→ somedoubt:妳這篇文章不是在分析assistking的某個問句嗎?妳忘了? 03/30 17:59
22F:→ nominalism:不是,我在回答這個問題。 03/30 18:11