作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Tue Mar 30 01:32:45 2010
→ somedoubt:以虚应实，太极高人，看来不怎麽好惹呢。
比起这位隐士，在下的太极功力恐怕没有阁下那麽深厚。
→ somedoubt:对了，你那麽确定你文中"如果所有人都....则公平正义.."
→ somedoubt:这句话真的没有告诉我们若有人违犯正义该不该被处罚吗?
assistking问了一个问题：
「如果加害者已经造成受害者极大不可挽回的伤害时，你要怎麽处理？」
一个「不可挽回的伤害已然造成」，意味着被破坏的正义已经不可平反；
这「已经」是一个不正义的世界状态了，而且这个状态「不可挽回」，那
麽在我们对「正义世界」的期待中，就不存在这个状态及应对它的方式，
因为唯一存在於这个期待中的应对方式──将世界状态挽回成正义的世界
状态──不存在（正义不可挽回）。
所以这句话确实没有告诉我们若有人违犯正义，该不该被处罚。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.131.210
1F：→ somedoubt:你又知道那句话的受词是正义？这几段分析漏洞很大 03/30 16:57
2F：→ nominalism:漏洞很大可以挑,你喜欢挑尽管挑。 03/30 16:58
3F：→ nominalism:你如果只会在推文里说没有意义话,自然永远不会说出有漏 03/30 16:58
4F：→ nominalism:洞的话。 :) 03/30 16:58
5F：→ somedoubt:有意义啊，真的。你所谓的意味都是自己的解读。 03/30 17:07
6F：→ somedoubt:受害者受到不可挽回的伤害时，不但表正义已不可平反吧 03/30 17:08
7F：→ nominalism:不然难道我的"意味"还可以是你的或他的解读吗? 03/30 17:23
8F：→ nominalism:谁说出的意味能够"不是自己的解读"? 03/30 17:23
9F：→ nominalism:如果你有想法想要分享你就分享,如果你其实没有任何想法 03/30 17:24
10F：→ nominalism:想要分享,只想言不及义地挑出一些空泛的漏洞,也请自便. 03/30 17:25
11F：→ nominalism:不打扰了。 03/30 17:25
12F：→ somedoubt:说你的误解可以吗？请问你到底为啥受害者受到不可挽回 03/30 17:32
13F：→ somedoubt:的伤害时，正义也受到不可挽回的伤害？ 03/30 17:32
14F：→ somedoubt:又或者说，assistking的那句话哪里是你解读的那样？ 03/30 17:34
15F：→ nominalism:我请问你,我哪句是在解读assistking的话? 03/30 17:35
16F：→ nominalism:我说过了,你如果认为正义的伤害可以挽回,你可以介绍一 03/30 17:36
17F：→ nominalism:下你认为挽回的方式,我洗耳恭听。但你要是不愿意分享, 03/30 17:36
18F：→ nominalism:只想要言不及义地说些空泛的话,真的,不打扰。 03/30 17:36
19F：→ nominalism:许多人都喜欢说"谁说正义的伤害不能挽回",却又不喜欢说 03/30 17:37
20F：→ nominalism:"你看只要这样这样再那样那样,正义的伤害不就挽回了"。 03/30 17:37
21F：→ somedoubt:你这篇文章不是在分析assistking的某个问句吗？你忘了？ 03/30 17:59
22F：→ nominalism:不是,我在回答这个问题。 03/30 18:11