作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Tue Mar 30 01:32:45 2010
→ somedoubt:以虚应实,太极高人,看来不怎麽好惹呢。
比起这位隐士,在下的太极功力恐怕没有阁下那麽深厚。
→ somedoubt:对了,你那麽确定你文中"如果所有人都....则公平正义.."
→ somedoubt:这句话真的没有告诉我们若有人违犯正义该不该被处罚吗?
assistking问了一个问题:
「如果加害者已经造成受害者极大不可挽回的伤害时,你要怎麽处理?」
一个「不可挽回的伤害已然造成」,意味着被破坏的正义已经不可平反;
这「已经」是一个不正义的世界状态了,而且这个状态「不可挽回」,那
麽在我们对「正义世界」的期待中,就不存在这个状态及应对它的方式,
因为唯一存在於这个期待中的应对方式──将世界状态挽回成正义的世界
状态──不存在(正义不可挽回)。
所以这句话确实没有告诉我们若有人违犯正义,该不该被处罚。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.131.210
1F:→ somedoubt:你又知道那句话的受词是正义?这几段分析漏洞很大 03/30 16:57
2F:→ nominalism:漏洞很大可以挑,你喜欢挑尽管挑。 03/30 16:58
3F:→ nominalism:你如果只会在推文里说没有意义话,自然永远不会说出有漏 03/30 16:58
4F:→ nominalism:洞的话。 :) 03/30 16:58
5F:→ somedoubt:有意义啊,真的。你所谓的意味都是自己的解读。 03/30 17:07
6F:→ somedoubt:受害者受到不可挽回的伤害时,不但表正义已不可平反吧 03/30 17:08
7F:→ nominalism:不然难道我的"意味"还可以是你的或他的解读吗? 03/30 17:23
8F:→ nominalism:谁说出的意味能够"不是自己的解读"? 03/30 17:23
9F:→ nominalism:如果你有想法想要分享你就分享,如果你其实没有任何想法 03/30 17:24
10F:→ nominalism:想要分享,只想言不及义地挑出一些空泛的漏洞,也请自便. 03/30 17:25
11F:→ nominalism:不打扰了。 03/30 17:25
12F:→ somedoubt:说你的误解可以吗?请问你到底为啥受害者受到不可挽回 03/30 17:32
13F:→ somedoubt:的伤害时,正义也受到不可挽回的伤害? 03/30 17:32
14F:→ somedoubt:又或者说,assistking的那句话哪里是你解读的那样? 03/30 17:34
15F:→ nominalism:我请问你,我哪句是在解读assistking的话? 03/30 17:35
16F:→ nominalism:我说过了,你如果认为正义的伤害可以挽回,你可以介绍一 03/30 17:36
17F:→ nominalism:下你认为挽回的方式,我洗耳恭听。但你要是不愿意分享, 03/30 17:36
18F:→ nominalism:只想要言不及义地说些空泛的话,真的,不打扰。 03/30 17:36
19F:→ nominalism:许多人都喜欢说"谁说正义的伤害不能挽回",却又不喜欢说 03/30 17:37
20F:→ nominalism:"你看只要这样这样再那样那样,正义的伤害不就挽回了"。 03/30 17:37
21F:→ somedoubt:你这篇文章不是在分析assistking的某个问句吗?你忘了? 03/30 17:59
22F:→ nominalism:不是,我在回答这个问题。 03/30 18:11