這值得另起一篇文章大推啊。我覺得這很值得深思，krisknight 選得好！ 雖然有一兩處細節無法同意，但文章的大方向我還挺贊同的。 (當然，不否認，我有很多偏見，比方說我大體上認為 Feyerabend 的 科學史分析很有說服力，所以「科學哲學」根本是個 oxymoron 之類。) 贊同的原因也很簡單： 1 如果哲學是知識，它的標準鐵定不會是科學的標準。科學的皇后並非科學。 pyridine 至少擺明了這一點，只是他進一步認為知識的判準只有科學的判準 而已。我不認為我能反駁 pyridine 這一宣稱，因為我也找不到一個能夠說服 他甚至說服我自己的別種知識判準來證成哲學活動。我只能說我對這一可能性 保持開放 (不然也不會繼續學哲學) 而且至少他的文章也為我指出我不必摸索 的方向。 2 放眼望去，哲學系大概是唯一可以養一堆宣稱「哲學問題是假的」 而仍然領薪水或有人養的行業 (很難想像修生物系的課然後教授說「生物學 問題都是假的」) 所以，也許哲學不應該成為納稅人的負擔 (我講這點有兩 個但書：一、我不否認哲學對世界可能有影響力，但那恐怕並非短視的一般 人所能發現，因此這種影響力即使深遠，但既然深遠得難以察覺，似乎也不 必強迫一群人集體包養；二、如果廢掉哲學系結果產生更多社會問題，比方說 一堆膚淺的理想主義空想家把世界搞得一團糟，那也許成立哲學系以緩和這 些人的潛在傷害是種必要之惡) 。 3 又，我有時會想像學哲學的人會瞧不起這樣的文章，或者產生些許敵意， 或者就開始搞起了「科學般的」哲學來 (照 pyridine 的定義就已經不再是 哲學了) 。但也許不必如此。哲學家確實夢想著了解整個世界，但這有時會 誤導他看重自己的哲學活動，彷彿活動本身就跟活動追求的對象一樣重要。 (所以 pyridine 說哲學家膨脹自己的思考能力到跟現實脫節，我覺得好命中要害， 但另一方面這正是哲學讓我著迷的地方，那種想要超越現實，自身渺小侷限的激情) 非哲學的活動是存在的，各種非哲學但仍然對世界有立場或觀點的活動也是存在的。 上次跟這裡的老師才聊到這個，他同意我的看法，甚至進一步指出，他認為 這就是柏拉圖最了不起的地方 - 柏拉圖知道有一種非哲學，甚至反哲學，但仍然 能融貫地解釋世界並引導人生的態度，而且雙方都沒有任何論據能說服彼此。 其他哲學家很少有這樣的視野。我自己閱讀柏拉圖的經驗是沒有讓我看到這一 點就是了，但如果他是對的，那麼過了兩千多年，這個基本事態也仍未改變； 也許歷史脈絡大異其趣，但哲學相對於非哲學立場的搖搖欲墜卻始終未變。 甚至我認為科學仍然無所著力的倫理學和政治哲學 (這涉及 pyridine 提到的 「監督」問題，但他只聚焦於理論本身的證成而忽略科學實際在社會裡的應用 帶來的諸多課題) ，似乎也很少真的改變世界多少，即使在有所改變之處，我 也不確定是不是一種改善或進步。我還是打算繼續學哲學，但能看到有瞧不起 哲學的，學科學的人把自己的立場講清楚其實於我是很刺激也很有挑戰性的事。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.233.238.35