这值得另起一篇文章大推啊。我觉得这很值得深思，krisknight 选得好！ 虽然有一两处细节无法同意，但文章的大方向我还挺赞同的。 (当然，不否认，我有很多偏见，比方说我大体上认为 Feyerabend 的 科学史分析很有说服力，所以「科学哲学」根本是个 oxymoron 之类。) 赞同的原因也很简单： 1 如果哲学是知识，它的标准铁定不会是科学的标准。科学的皇后并非科学。 pyridine 至少摆明了这一点，只是他进一步认为知识的判准只有科学的判准 而已。我不认为我能反驳 pyridine 这一宣称，因为我也找不到一个能够说服 他甚至说服我自己的别种知识判准来证成哲学活动。我只能说我对这一可能性 保持开放 (不然也不会继续学哲学) 而且至少他的文章也为我指出我不必摸索 的方向。 2 放眼望去，哲学系大概是唯一可以养一堆宣称「哲学问题是假的」 而仍然领薪水或有人养的行业 (很难想像修生物系的课然後教授说「生物学 问题都是假的」) 所以，也许哲学不应该成为纳税人的负担 (我讲这点有两 个但书：一、我不否认哲学对世界可能有影响力，但那恐怕并非短视的一般 人所能发现，因此这种影响力即使深远，但既然深远得难以察觉，似乎也不 必强迫一群人集体包养；二、如果废掉哲学系结果产生更多社会问题，比方说 一堆肤浅的理想主义空想家把世界搞得一团糟，那也许成立哲学系以缓和这 些人的潜在伤害是种必要之恶) 。 3 又，我有时会想像学哲学的人会瞧不起这样的文章，或者产生些许敌意， 或者就开始搞起了「科学般的」哲学来 (照 pyridine 的定义就已经不再是 哲学了) 。但也许不必如此。哲学家确实梦想着了解整个世界，但这有时会 误导他看重自己的哲学活动，彷佛活动本身就跟活动追求的对象一样重要。 (所以 pyridine 说哲学家膨胀自己的思考能力到跟现实脱节，我觉得好命中要害， 但另一方面这正是哲学让我着迷的地方，那种想要超越现实，自身渺小局限的激情) 非哲学的活动是存在的，各种非哲学但仍然对世界有立场或观点的活动也是存在的。 上次跟这里的老师才聊到这个，他同意我的看法，甚至进一步指出，他认为 这就是柏拉图最了不起的地方 - 柏拉图知道有一种非哲学，甚至反哲学，但仍然 能融贯地解释世界并引导人生的态度，而且双方都没有任何论据能说服彼此。 其他哲学家很少有这样的视野。我自己阅读柏拉图的经验是没有让我看到这一 点就是了，但如果他是对的，那麽过了两千多年，这个基本事态也仍未改变； 也许历史脉络大异其趣，但哲学相对於非哲学立场的摇摇欲坠却始终未变。 甚至我认为科学仍然无所着力的伦理学和政治哲学 (这涉及 pyridine 提到的 「监督」问题，但他只聚焦於理论本身的证成而忽略科学实际在社会里的应用 带来的诸多课题) ，似乎也很少真的改变世界多少，即使在有所改变之处，我 也不确定是不是一种改善或进步。我还是打算继续学哲学，但能看到有瞧不起 哲学的，学科学的人把自己的立场讲清楚其实於我是很刺激也很有挑战性的事。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.233.238.35