作者popfish (給人方便自己方便)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 黑白瑪莉
時間Mon Feb 8 21:46:28 2010
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: popfish 來自: 219.70.215.191 (02/07 13:31)
1F：推 lys730:這討論都忽略了符號/語言為知識的中介這個要素.. 02/08 01:12
2F：→ lys730:甚至更強一點 語言/符號作為知識的必要條件 02/08 01:13
3F：推 kilva:我有兩個問題：對於未知的感官經驗是否算是知識？ 02/08 13:42
4F：→ kilva:還是在將未知附予名詞才算是知識的開端。 02/08 13:44
5F：→ kilva:「紅」這個感官經驗屬於唯物的先驗，即使未知也依然存在。 02/08 13:47
6F：→ kilva:顏色、光波、頻率、視神經等知識和其相關，但不一定相等。 02/08 13:49
7F：推 nominalism:Frank Jackson的論證是知識論證(knowledge argument)。 02/08 13:55
8F：→ nominalism:不過他的重點在於physicalism與qualia之間的不相容，知 02/08 13:56
9F：→ nominalism:識論證只是他用來帶出qualia exists and is not 02/08 13:56
10F：→ nominalism:physically expressible and deducible的手段之一。 02/08 13:57
11F：→ nominalism:因此，鑽研在「知識」與「經驗」之間的關係，討論紅色 02/08 13:58
12F：→ nominalism:的視覺經驗算不算是知識，可能沒有辦法碰觸原議題的核 02/08 13:59
13F：→ nominalism:心，也就是物理主義的對或錯。 02/08 13:59
14F：→ nominalism:畢竟在Frank Jackson的論證裡，紅色的視覺經驗算不算是 02/08 13:59
15F：→ nominalism:知識，似乎並不是一個必要的前提；無論算或不算，都可 02/08 14:00
16F：→ nominalism:以完成他原本的論證形式。 02/08 14:00
蠻有道理的，我把論證形式的補充放到後頭。
17F：→ A1Yoshi:推糯米諾。 02/08 14:35
18F：→ A1Yoshi:可以去看Routledge Encyclopedia of Philosophy相關的 02/08 14:38
19F：→ A1Yoshi:entry。化約唯物論邱琪蘭對此有些有趣的回應。 02/08 14:38
20F：→ popfish:我有問題:早期他論證是qulia vs 物理知識,應也會討論經驗? 02/08 14:49
21F：→ popfish:因此應該要釐清經驗與知識關係也無不可,我反而會認為 02/08 14:55
22F：→ popfish:Jackson強調的是『經驗』,而知識是指『視覺經驗』的知識！ 02/08 14:56
23F：→ popfish:他論證是用來說視覺經驗為新知識但不為物理知識 02/08 14:59
24F：→ popfish:那如果視覺經驗(假定不是知識),請教他將如何反駁物理論呢? 02/08 15:02
25F：推 nominalism:Physicalism is the thesis that the actual world is 02/08 15:40
26F：→ nominalism:entirely physical. 02/08 15:40
27F：→ nominalism:這是Frank Jackson在1986年的文章對物理主義下的一個定 02/08 15:41
28F：→ nominalism:義。根據此定義,只要世上有"非物理的"(nonphysical), 02/08 15:41
29F：→ nominalism:不論是"知識"/"現象"/"事態",就能得出物理主義為假的結 02/08 15:42
30F：→ nominalism:論。 02/08 15:42
補充：
（１）
Jackson(1986) "What Mary Didn't Know"
The Journal of Philosophy, Vol. 83, No. 5. (May, 1986), pp. 291-295.
請問是這篇嗎？
31F：→ nominalism:視覺經驗如果不是知識,那沒問題;重點在於,視覺經驗本身 02/08 15:43
32F：→ nominalism:是不是一種"非物理的"東西。 02/08 15:43
他談到關於知識的用詞是：
"the knowledge Mary lacked which is of particular point
for the knowledge argument against physicalism is knowledge about
the experiences of others, not about her own."(pp. 292)
A1.同意的確如用 Mary learned about something是無法反對物理論，
A2.瑪莉在黑白房裡，缺乏的是關於他人經驗的知識，
A3.缺乏的部分是非物理性的，因此物理論錯誤。
這樣看來2.似乎只要指出是非物理的，而不用是知識的就可反物理論?(->我還沒很確定)
B1.但是這似乎不代表Jackson談論的不是有無非物理知識？（同上）
B2.Jackson談論的物理知識是關於經驗的，因此可論證重心雖為斥物理論，
然若要討論經驗與知識關係也無不可(起碼知道Jackson主張:A2到底是不是知識)
33F：→ nominalism:Frank Jackson認為不是,他的理由是視覺經驗無法被物理 02/08 15:44
34F：→ nominalism:語言完整描述,也無法被充份的物理知識演繹出來。 02/08 15:44
35F：→ nominalism:Mary can have complete physical informations about 02/08 15:44
36F：→ nominalism:human visual system without having the experience 02/08 15:47
37F：→ nominalism:of seeing colours. 02/08 15:47
（２）
知識論證有兩種主要版本以及主要反對方案:
(不過這些討論重點似乎還是在knowledge!?)
# 4. Objections
4.1 Doubts about the Thought Experiment
4.2 Complete Physical Knowledge without Knowledge of all the Physical Facts
4.3 No Propositional Knowledge 1: the Ability Hypothesis
4.4 Objections Against the Ability Hypothesis
4.5 No Propositional Knowledge 2: the Acquaintance Hypothesis
4.6 The New Knowledge/Old Fact-View
4.7 Variants of the New Knowledge/Old Fact View
4.8 Objections Against the New Knowledge/Old Fact View
Source From:
http://plato.stanford.edu/entries/qualia-knowledge/#3.1
--
我的露天賣場（很新的日文書，各樣的二手商品）
http://ppt.cc/ICAy
歡迎有空來看看^_^
※ 編輯: popfish 來自: 219.70.215.191 (02/08 21:57)