作者popfish (給人方便自己方便)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 黑白瑪莉
時間Mon Feb 8 13:26:51 2010
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: popfish 來自: 219.70.215.191 (02/07 13:31)
1F：推 lys730:這討論都忽略了符號/語言為知識的中介這個要素.. 02/08 01:12
2F：→ lys730:甚至更強一點 語言/符號作為知識的必要條件 02/08 01:13
lys你好
沒錯，你提到的也是一種關於知識的主張，
可是黑白瑪莉給我的感覺是：不見得要認同或討論上述符號／語言這個主張，
在維根斯坦（Wittgenstein 1948:i.504(66e) )提到我們腦(或神經系統)中
並不存在與特定思想或是特定觀念，或是相對應的摹本...
簡言之，你提的『知識的構成要素』跟我們談『新知識的判斷』確有相關性，
可是分開討論，就我這邊觀點來看，因為算是兩類議題，並無不可，
維根斯坦後來並沒有那麼堅持一定要談到符號了，直接不考慮符號也是一種可行方案？
Frank Jackson在1982提出這個知識論證功用是可以反駁物理論的物理知識，
而符號／語言主張僅是物理論的一種觀點。
（所以我前文才設其他問題：心智結構為何，這一部分的問題反而比較接近你談的部分，
例如符號表徵理論，思想語言假說(LOT） )
或許可以把符號／語言加進這個討論議題，可是，
目前為止，我還不知道你打算怎麼表達？
例如紅色的符號是？還是講到紅色這詞就是有相關知識？
還是很謝謝你的意見～希望你多多指教～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.215.191
3F：推 lys730:我的想法很簡單 這種思想實驗make sense嗎 02/08 17:00
4F：推 lys730:我可以說mary沒得到新知識 02/08 17:12
5F：→ lys730:因為視覺經驗知識包含在物理知識內，但這顯然是個物理論 02/08 17:13
6F：→ lys730:到頭來，對問題定義的爭論也是物理論成功與否的爭論 02/08 17:14
7F：→ lys730:1.1 1.2 2.2都是我所反對的不考慮概念的立場 02/08 17:15
8F：→ lys730:這是我一開始看到的想法 02/08 17:15
9F：推 nominalism:思想實驗的功能就是這樣,往往你選擇詮釋這個思想實驗的 02/08 18:34
10F：→ nominalism:方式,就顯示了你對這個議題的立場或態度。 02/08 18:35