作者popfish (给人方便自己方便)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 黑白玛莉
时间Mon Feb 8 13:26:51 2010
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: popfish 来自: 219.70.215.191 (02/07 13:31)
1F：推 lys730:这讨论都忽略了符号/语言为知识的中介这个要素.. 02/08 01:12
2F：→ lys730:甚至更强一点 语言/符号作为知识的必要条件 02/08 01:13
lys你好
没错，你提到的也是一种关於知识的主张，
可是黑白玛莉给我的感觉是：不见得要认同或讨论上述符号／语言这个主张，
在维根斯坦（Wittgenstein 1948:i.504(66e) )提到我们脑(或神经系统)中
并不存在与特定思想或是特定观念，或是相对应的摹本...
简言之，你提的『知识的构成要素』跟我们谈『新知识的判断』确有相关性，
可是分开讨论，就我这边观点来看，因为算是两类议题，并无不可，
维根斯坦後来并没有那麽坚持一定要谈到符号了，直接不考虑符号也是一种可行方案？
Frank Jackson在1982提出这个知识论证功用是可以反驳物理论的物理知识，
而符号／语言主张仅是物理论的一种观点。
（所以我前文才设其他问题：心智结构为何，这一部分的问题反而比较接近你谈的部分，
例如符号表徵理论，思想语言假说(LOT） )
或许可以把符号／语言加进这个讨论议题，可是，
目前为止，我还不知道你打算怎麽表达？
例如红色的符号是？还是讲到红色这词就是有相关知识？
还是很谢谢你的意见～希望你多多指教～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.215.191
3F：推 lys730:我的想法很简单 这种思想实验make sense吗 02/08 17:00
4F：推 lys730:我可以说mary没得到新知识 02/08 17:12
5F：→ lys730:因为视觉经验知识包含在物理知识内，但这显然是个物理论 02/08 17:13
6F：→ lys730:到头来，对问题定义的争论也是物理论成功与否的争论 02/08 17:14
7F：→ lys730:1.1 1.2 2.2都是我所反对的不考虑概念的立场 02/08 17:15
8F：→ lys730:这是我一开始看到的想法 02/08 17:15
9F：推 nominalism:思想实验的功能就是这样,往往你选择诠释这个思想实验的 02/08 18:34
10F：→ nominalism:方式,就显示了你对这个议题的立场或态度。 02/08 18:35