作者popfish (给人方便自己方便)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 黑白玛莉
时间Mon Feb 8 13:26:51 2010
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: popfish 来自: 219.70.215.191 (02/07 13:31)
1F:推 lys730:这讨论都忽略了符号/语言为知识的中介这个要素.. 02/08 01:12
2F:→ lys730:甚至更强一点 语言/符号作为知识的必要条件 02/08 01:13
lys你好
没错,你提到的也是一种关於知识的主张,
可是黑白玛莉给我的感觉是:不见得要认同或讨论上述符号/语言这个主张,
在维根斯坦(Wittgenstein 1948:i.504(66e) )提到我们脑(或神经系统)中
并不存在与特定思想或是特定观念,或是相对应的摹本...
简言之,你提的『知识的构成要素』跟我们谈『新知识的判断』确有相关性,
可是分开讨论,就我这边观点来看,因为算是两类议题,并无不可,
维根斯坦後来并没有那麽坚持一定要谈到符号了,直接不考虑符号也是一种可行方案?
Frank Jackson在1982提出这个知识论证功用是可以反驳物理论的物理知识,
而符号/语言主张仅是物理论的一种观点。
(所以我前文才设其他问题:心智结构为何,这一部分的问题反而比较接近你谈的部分,
例如符号表徵理论,思想语言假说(LOT) )
或许可以把符号/语言加进这个讨论议题,可是,
目前为止,我还不知道你打算怎麽表达?
例如红色的符号是?还是讲到红色这词就是有相关知识?
还是很谢谢你的意见~希望你多多指教~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.215.191
3F:推 lys730:我的想法很简单 这种思想实验make sense吗 02/08 17:00
4F:推 lys730:我可以说mary没得到新知识 02/08 17:12
5F:→ lys730:因为视觉经验知识包含在物理知识内,但这显然是个物理论 02/08 17:13
6F:→ lys730:到头来,对问题定义的争论也是物理论成功与否的争论 02/08 17:14
7F:→ lys730:1.1 1.2 2.2都是我所反对的不考虑概念的立场 02/08 17:15
8F:→ lys730:这是我一开始看到的想法 02/08 17:15
9F:推 nominalism:思想实验的功能就是这样,往往你选择诠释这个思想实验的 02/08 18:34
10F:→ nominalism:方式,就显示了你对这个议题的立场或态度。 02/08 18:35