※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : : 表明一下我的立場 : : 廢除死刑，不妨一試 : : 嚴刑峻罰，也不妨一試 : : 這只是能讓我們更了解自己身處的社會的一個嘗試 : 又是這種廢話和屁話。請問，當廢除死刑和嚴刑峻法之中只能擇一嘗試時，我 : 們要怎麼選擇？依據的判準為何？又，選擇此判準的理據為何？ 廢除死刑和嚴刑峻法之中只能選一種嘗試？ 你是活在真實的世界還是在玩電動？ 選錯就game over 嗯，選對也gamer over？ : 面對兩個互斥的選項都說不妨一試，基本上講了跟沒講沒什麼太大的差別。 你這種才是屁話 現在我們能有的資料 根本無法支持去做一個理性的選擇 我就是在告訴你 在現階段 無論是贊成或反對， 雙方的偏見的成份都大於理智的成份 : 此外，這似乎並不只是讓我們更瞭解身處的社會的一個嘗試那麼簡單而已。無 : 論是廢除死刑的嘗試或嚴刑峻法的嘗試，都有著不可逆的結果、效應，以及相 : 映的代價必須由整個社會（及其成員）承擔。 : 當瞭解身處的社會的嘗試的代價非我們所能或所願承擔時，這樣一種為了瞭解 : 而進行的嘗試本身就是相當可議的了。 我什麼時候說「要『為了』了解而進行嘗試」？ 這真的很好笑 從之前到現在， 你的論述裡面就一直搞混了討論與決策二者 提醒你去注意，你也不聽 討論政策是我們在做的事 但決策還是要透過民主機制去解決的 要不要採取這樣的態度或作法，這民主機制會給出答案 如果大家也認同我的說法 那就由大家去為自己的決定負責 聽不聽是民主機制的問題 跟提出政策的人是一點關係都沒有 因此 你上面提的那種問題 不但是所有的政策論述都存在的問題 同時也是所有的政策論述都不需討論的問題 民主機制本來就不受限於理性 不斷的在極端間游移 本身就可以提供許多我們理解該社群的材料 而這是需要時間的 ---- 好，就算順著你的話頭講好了 不正是因為這個成本與結果是要大家承擔的 所以才不能像你那樣草率為之？ 你必須要有更多的資料、更多的嘗試、更多的了解 然後才能理性的做出負責任的最終決定 這是個持續性的社會工作 證據那麼少、基礎那麼薄弱 然後，你要告訴我現在就要做「理性的」、「最終的」決定？ 到底是誰不理性？ 嗯，我猜測這大概是學生時代留下來的習慣吧 你以為這是在寫考卷？一個蘿蔔一個坑、一個問題給一個答案？ 你還是可以給出答案啊 我只是要求你們承認這裡面含有許多不理性的因素在裡面 : 你不要因為自己進行先驗思考的能力低落，就把事情都丟到後驗裡去。 呵呵 的確有很多人像你一樣，他們的思考是不需要什麼天大的證據和基礎的 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.169.84 ※ 編輯: juotung 來自: 118.167.169.84 (01/04 16:53) ※ 編輯: juotung 來自: 118.167.169.84 (01/04 17:11) ※ 編輯: juotung 來自: 118.167.169.84 (01/04 17:14)