※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 表明一下我的立场 : : 废除死刑，不妨一试 : : 严刑峻罚，也不妨一试 : : 这只是能让我们更了解自己身处的社会的一个尝试 : 又是这种废话和屁话。请问，当废除死刑和严刑峻法之中只能择一尝试时，我 : 们要怎麽选择？依据的判准为何？又，选择此判准的理据为何？ 废除死刑和严刑峻法之中只能选一种尝试？ 你是活在真实的世界还是在玩电动？ 选错就game over 嗯，选对也gamer over？ : 面对两个互斥的选项都说不妨一试，基本上讲了跟没讲没什麽太大的差别。 你这种才是屁话 现在我们能有的资料 根本无法支持去做一个理性的选择 我就是在告诉你 在现阶段 无论是赞成或反对， 双方的偏见的成份都大於理智的成份 : 此外，这似乎并不只是让我们更了解身处的社会的一个尝试那麽简单而已。无 : 论是废除死刑的尝试或严刑峻法的尝试，都有着不可逆的结果、效应，以及相 : 映的代价必须由整个社会（及其成员）承担。 : 当了解身处的社会的尝试的代价非我们所能或所愿承担时，这样一种为了了解 : 而进行的尝试本身就是相当可议的了。 我什麽时候说「要『为了』了解而进行尝试」？ 这真的很好笑 从之前到现在， 你的论述里面就一直搞混了讨论与决策二者 提醒你去注意，你也不听 讨论政策是我们在做的事 但决策还是要透过民主机制去解决的 要不要采取这样的态度或作法，这民主机制会给出答案 如果大家也认同我的说法 那就由大家去为自己的决定负责 听不听是民主机制的问题 跟提出政策的人是一点关系都没有 因此 你上面提的那种问题 不但是所有的政策论述都存在的问题 同时也是所有的政策论述都不需讨论的问题 民主机制本来就不受限於理性 不断的在极端间游移 本身就可以提供许多我们理解该社群的材料 而这是需要时间的 ---- 好，就算顺着你的话头讲好了 不正是因为这个成本与结果是要大家承担的 所以才不能像你那样草率为之？ 你必须要有更多的资料、更多的尝试、更多的了解 然後才能理性的做出负责任的最终决定 这是个持续性的社会工作 证据那麽少、基础那麽薄弱 然後，你要告诉我现在就要做「理性的」、「最终的」决定？ 到底是谁不理性？ 嗯，我猜测这大概是学生时代留下来的习惯吧 你以为这是在写考卷？一个萝卜一个坑、一个问题给一个答案？ 你还是可以给出答案啊 我只是要求你们承认这里面含有许多不理性的因素在里面 : 你不要因为自己进行先验思考的能力低落，就把事情都丢到後验里去。 呵呵 的确有很多人像你一样，他们的思考是不需要什麽天大的证据和基础的 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.169.84 ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.169.84 (01/04 16:53) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.169.84 (01/04 17:11) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.169.84 (01/04 17:14)