※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《agnosia (agnosia)》之銘言： : : 所謂法律, 人權等觀點, 什麼樣的罪該判什麼刑 : : 本來就是共識約定下的產物 : : 沒有"天經地義"這回事 : : 因此, 當我說某些特殊個案我認為應當以公權力處以死刑 : : 並且提出我的理據 : : 並非認為我的論證有"必然性" : : (請問有哪個反死刑的論證有"必然性"呢?) : : 而是個人認為道理上應該如此 : : 別人當然可以不同意, 但請提出明確理由 : : 而不是泛泛的說"那些論點早已經被反駁了"云云 : 突然想到納粹 : 認為猶太人都該死 : 猶太人就要死了 : 話說納粹一切作為都合法呢? : : 如果已經連續死了兩個無辜的人, 為什麼不能將"死刑"列入考慮呢？ : : 反死刑論者堅持無論如何都不能判死刑 : : 又有何堅強的理據？ : 那你有什麼理據? : : 要增加經濟可以用其他方法, 有什麼理由一定要為罪大惡極的人服務？ : 這也就是說你的經濟角度站不住腳 : : 經濟論點也沒有必然性啊.... : : 如果站在教育, 感化的立場 : : 我們已經過給他一次機會了 : 你怎麼知道不可能? : 再者無期徒刑終生不得假釋那他也沒有幾會出來在害人 : : 一再原諒殺人累犯, 相信他會改變, 結果造成更多錯誤 : : 犯一次錯可以說是無知, 犯第二次就是愚蠢 : : 不得假釋？難道不會有大赦嗎?不會逃獄嗎? : : 不得假釋也沒有必然性的保證吧.... : 監獄管理的問題，問判刑? : : 所以他應該付出代價 : 為什麼你認為的代價才算代價? : : 那請問為什麼國家就不可以殺人?(在特定條件下) : : 原則上不可殺人, 但有特殊例外, 這樣本身並無邏輯矛盾 : : 有什麼必然性的論點支持國家(公權力)絕對不可殺人? : : 例如, 筆者的觀點是反戰,但若對方先侵略, 理性溝通無效, 難道你也坐著等死嗎？ : 對那些死刑犯而言 : 國家要殺他 : 她們有生命危險 : 難道不能把國家幹掉嗎? : : 無論如何都要使用非暴力手段嗎？ 這是慈悲還是愚昧？ : 我說阿 : 你要拿人權出來支持死刑是行不通的 : 死刑本身就是殺人 : 殺人這點哪來的人權的言? : : 這樣的觀點並非報復, 而是要保護將來可能受害的更多無辜的人 : : 我反對某些人拿人權的觀點來反對死刑 : : 這些人認為生命至上, 且一旦誤判就不可回復 : : 但"生命至上"並非絕對的價值, 只是目前的共識(如果不考慮宗教觀點) : : 對於無故剝奪他人生命的人理應付出代價 : 砍一隻手也是代價 : 讓他當奴隸也是代價 : 可以用的代價一堆為什麼一定要死刑? : : 至於誤判, 本來就是人類社會運作之中要付出的代價 : 假設誤判率只有1% : 那全台灣2300萬人 : 可能有230萬的人被判死刑 : : 只能說盡量謹慎, 無論怎麼做, 都不可能將誤判減至零, 除非都不判 : : (有犯罪事實爭議的個案我當然不贊成貿然施以死刑) : : 那麼, 如果針對特定殺人犯個案, 犯罪事實明確(沒有誤判)且累犯的情況下, : : 為什麼不能處以死刑呢? : : (大規模統計能不能減少犯罪是一回事, 個案應視具體情況處理) 贊同 在這邊有一點小看法 從經濟學的觀點來看(我是門外漢) 每一條人命的價值都是可以算的出來的 不管你是從甚麼角度切入 平均撞死一個人要理賠多少(車禍意外) 每增加多少億的罰款可以少死多少人(車禍防制) 你過失殺了一個人扣除精神賠償平均要理賠多少(當然還有刑期) 如果能把死亡的情形列出來，我們就能夠精準算出一條人命值多少錢 接下來 很顯而易見的把平均每年無辜，卻誤判的死刑人數列出來 再把所謂"該死被誤判而被釋放"的死刑犯所造成的刑殺人數列出來 把他們全部換成貨幣 為什麼這麼多此一舉 因為還要加上放出的死刑犯造成非刑殺的刑事案件的貨幣 相加減就可以知道賺還是賠了 只是一個方向 看到了李維特把胎兒跟刑殺人數換算出來 有感而發 大約每合法墮掉一百個胎兒(實際數字略小)可以少讓一個無辜的人被幹掉 因為那些原本不適合出生的胎兒 硬要他出生，將勢必形成社會犯罪因子 狠狠的把朱利安尼所謂破窗理論丟到垃圾桶 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.201.35