※ 引述《airpark (风之过客)》之铭言： : ※ 引述《agnosia (agnosia)》之铭言： : : 所谓法律, 人权等观点, 什麽样的罪该判什麽刑 : : 本来就是共识约定下的产物 : : 没有"天经地义"这回事 : : 因此, 当我说某些特殊个案我认为应当以公权力处以死刑 : : 并且提出我的理据 : : 并非认为我的论证有"必然性" : : (请问有哪个反死刑的论证有"必然性"呢?) : : 而是个人认为道理上应该如此 : : 别人当然可以不同意, 但请提出明确理由 : : 而不是泛泛的说"那些论点早已经被反驳了"云云 : 突然想到纳粹 : 认为犹太人都该死 : 犹太人就要死了 : 话说纳粹一切作为都合法呢? : : 如果已经连续死了两个无辜的人, 为什麽不能将"死刑"列入考虑呢？ : : 反死刑论者坚持无论如何都不能判死刑 : : 又有何坚强的理据？ : 那你有什麽理据? : : 要增加经济可以用其他方法, 有什麽理由一定要为罪大恶极的人服务？ : 这也就是说你的经济角度站不住脚 : : 经济论点也没有必然性啊.... : : 如果站在教育, 感化的立场 : : 我们已经过给他一次机会了 : 你怎麽知道不可能? : 再者无期徒刑终生不得假释那他也没有几会出来在害人 : : 一再原谅杀人累犯, 相信他会改变, 结果造成更多错误 : : 犯一次错可以说是无知, 犯第二次就是愚蠢 : : 不得假释？难道不会有大赦吗?不会逃狱吗? : : 不得假释也没有必然性的保证吧.... : 监狱管理的问题，问判刑? : : 所以他应该付出代价 : 为什麽你认为的代价才算代价? : : 那请问为什麽国家就不可以杀人?(在特定条件下) : : 原则上不可杀人, 但有特殊例外, 这样本身并无逻辑矛盾 : : 有什麽必然性的论点支持国家(公权力)绝对不可杀人? : : 例如, 笔者的观点是反战,但若对方先侵略, 理性沟通无效, 难道你也坐着等死吗？ : 对那些死刑犯而言 : 国家要杀他 : 她们有生命危险 : 难道不能把国家干掉吗? : : 无论如何都要使用非暴力手段吗？ 这是慈悲还是愚昧？ : 我说阿 : 你要拿人权出来支持死刑是行不通的 : 死刑本身就是杀人 : 杀人这点哪来的人权的言? : : 这样的观点并非报复, 而是要保护将来可能受害的更多无辜的人 : : 我反对某些人拿人权的观点来反对死刑 : : 这些人认为生命至上, 且一旦误判就不可回复 : : 但"生命至上"并非绝对的价值, 只是目前的共识(如果不考虑宗教观点) : : 对於无故剥夺他人生命的人理应付出代价 : 砍一只手也是代价 : 让他当奴隶也是代价 : 可以用的代价一堆为什麽一定要死刑? : : 至於误判, 本来就是人类社会运作之中要付出的代价 : 假设误判率只有1% : 那全台湾2300万人 : 可能有230万的人被判死刑 : : 只能说尽量谨慎, 无论怎麽做, 都不可能将误判减至零, 除非都不判 : : (有犯罪事实争议的个案我当然不赞成贸然施以死刑) : : 那麽, 如果针对特定杀人犯个案, 犯罪事实明确(没有误判)且累犯的情况下, : : 为什麽不能处以死刑呢? : : (大规模统计能不能减少犯罪是一回事, 个案应视具体情况处理) 赞同 在这边有一点小看法 从经济学的观点来看(我是门外汉) 每一条人命的价值都是可以算的出来的 不管你是从甚麽角度切入 平均撞死一个人要理赔多少(车祸意外) 每增加多少亿的罚款可以少死多少人(车祸防制) 你过失杀了一个人扣除精神赔偿平均要理赔多少(当然还有刑期) 如果能把死亡的情形列出来，我们就能够精准算出一条人命值多少钱 接下来 很显而易见的把平均每年无辜，却误判的死刑人数列出来 再把所谓"该死被误判而被释放"的死刑犯所造成的刑杀人数列出来 把他们全部换成货币 为什麽这麽多此一举 因为还要加上放出的死刑犯造成非刑杀的刑事案件的货币 相加减就可以知道赚还是赔了 只是一个方向 看到了李维特把胎儿跟刑杀人数换算出来 有感而发 大约每合法堕掉一百个胎儿(实际数字略小)可以少让一个无辜的人被干掉 因为那些原本不适合出生的胎儿 硬要他出生，将势必形成社会犯罪因子 狠狠的把朱利安尼所谓破窗理论丢到垃圾桶 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.201.35