※ 引述《agnosia (agnosia)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : : 應該判無期徒刑不得假釋 : 所謂法律, 人權等觀點, 什麼樣的罪該判什麼刑 : 本來就是共識約定下的產物 : 沒有"天經地義"這回事 : 因此, 當我說某些特殊個案我認為應當以公權力處以死刑 : 並且提出我的理據 : 並非認為我的論證有"必然性" : (請問有哪個反死刑的論證有"必然性"呢?) : 而是個人認為道理上應該如此 : 別人當然可以不同意, 但請提出明確理由 : 而不是泛泛的說"那些論點早已經被反駁了"云云 突然想到納粹 認為猶太人都該死 猶太人就要死了 話說納粹一切作為都合法呢 : : 該問的是 : : 誰讓他假釋? : : 這是假釋的問題不是判決的問題 : 如果已經連續死了兩個無辜的人, 為什麼不能將"死刑"列入考慮呢？ : 反死刑論者堅持無論如何都不能判死刑 : 又有何堅強的理據？ 那你有什麼理據非堅稱死刑不可? : : 要扯到經濟 : : 我也可以拿凱因斯出來 : : 以公共投資增加就業 : : 養一個重犯可以增加很多就業 : 要增加經濟可以用其他方法, 有什麼理由一定要為罪大惡極的人服務？ 這也就是說你的經濟角度站不住腳 : 經濟論點也沒有必然性啊.... : 如果站在教育, 感化的立場 : 我們已經過給他一次機會了 你怎麼知道不可能? 再者無期徒刑終生不得假釋那他也沒有幾會出來在害人 : 一再原諒殺人累犯, 相信他會改變, 結果造成更多錯誤 : 犯一次錯可以說是無知, 犯第二次就是愚蠢 : 不得假釋？難道不會有大赦嗎?不會逃獄嗎? : 不得假釋也沒有必然性的保證吧.... 監獄管理的問題，問判刑? : : 國家法律規定不可以殺人 : : 但死刑本身就已經殺人了 : : 這如何解釋? : 所以他應該付出代價 為什麼你認為的代價才算代價? : : 再者 : : 犯人殺人和國家可以殺人的必然性在哪裡? : : 假如是持報復論 : : 那說不過去吧 : : 法律不是給某些特定的人拿來報復用 : : 有無期徒刑可以用 : 那請問為什麼國家就不可以殺人?(在特定條件下) : 原則上不可殺人, 但有特殊例外, 這樣本身並無邏輯矛盾 : 有什麼必然性的論點支持國家(公權力)絕對不可殺人? : 例如, 筆者的觀點是反戰,但若對方先侵略, 理性溝通無效, 難道你也坐著等死嗎？ 對那些死刑犯而言 國家要殺他 她們有生命危險 難道不能把國家幹掉嗎? : 無論如何都要使用非暴力手段嗎？ 這是慈悲還是愚昧？ 我說阿 你要拿人權出來支持死刑是行不通的 死刑本身就是殺人 殺人這點哪來的人權的言? : 這樣的觀點並非報復, 而是要保護將來可能受害的更多無辜的人 無期徒刑不可假釋的替代方式不也可以? : 我反對某些人拿人權的觀點來反對死刑 : 這些人認為生命至上, 且一旦誤判就不可回復 : 但"生命至上"並非絕對的價值, 只是目前的共識(如果不考慮宗教觀點) : 對於無故剝奪他人生命的人理應付出代價 砍一隻手也是代價 讓他當奴隸也是代價 可以用的代價一堆為什麼一定要死刑? : 至於誤判, 本來就是人類社會運作之中要付出的代價 假設誤判率只有1% 那全台灣2300萬人 一次誤判可能有23萬的人被判死刑 一次殺23萬人 科科科~~~~~ : 只能說盡量謹慎, 無論怎麼做, 都不可能將誤判減至零, 除非都不判 : (有犯罪事實爭議的個案我當然不贊成貿然施以死刑) : 那麼, 如果針對特定殺人犯個案, 犯罪事實明確(沒有誤判)且累犯的情況下, : 為什麼不能處以死刑呢? : (大規模統計能不能減少犯罪是一回事, 個案應視具體情況處理) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.88 ※ 編輯: airpark 來自: 140.117.177.88 (12/19 00:02) ※ 編輯: airpark 來自: 140.117.177.88 (12/19 00:06) ※ 編輯: airpark 來自: 140.117.177.88 (12/19 00:09)