※ 引述《agnosia (agnosia)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : : 应该判无期徒刑不得假释 : 所谓法律, 人权等观点, 什麽样的罪该判什麽刑 : 本来就是共识约定下的产物 : 没有"天经地义"这回事 : 因此, 当我说某些特殊个案我认为应当以公权力处以死刑 : 并且提出我的理据 : 并非认为我的论证有"必然性" : (请问有哪个反死刑的论证有"必然性"呢?) : 而是个人认为道理上应该如此 : 别人当然可以不同意, 但请提出明确理由 : 而不是泛泛的说"那些论点早已经被反驳了"云云 突然想到纳粹 认为犹太人都该死 犹太人就要死了 话说纳粹一切作为都合法呢 : : 该问的是 : : 谁让他假释? : : 这是假释的问题不是判决的问题 : 如果已经连续死了两个无辜的人, 为什麽不能将"死刑"列入考虑呢？ : 反死刑论者坚持无论如何都不能判死刑 : 又有何坚强的理据？ 那你有什麽理据非坚称死刑不可? : : 要扯到经济 : : 我也可以拿凯因斯出来 : : 以公共投资增加就业 : : 养一个重犯可以增加很多就业 : 要增加经济可以用其他方法, 有什麽理由一定要为罪大恶极的人服务？ 这也就是说你的经济角度站不住脚 : 经济论点也没有必然性啊.... : 如果站在教育, 感化的立场 : 我们已经过给他一次机会了 你怎麽知道不可能? 再者无期徒刑终生不得假释那他也没有几会出来在害人 : 一再原谅杀人累犯, 相信他会改变, 结果造成更多错误 : 犯一次错可以说是无知, 犯第二次就是愚蠢 : 不得假释？难道不会有大赦吗?不会逃狱吗? : 不得假释也没有必然性的保证吧.... 监狱管理的问题，问判刑? : : 国家法律规定不可以杀人 : : 但死刑本身就已经杀人了 : : 这如何解释? : 所以他应该付出代价 为什麽你认为的代价才算代价? : : 再者 : : 犯人杀人和国家可以杀人的必然性在哪里? : : 假如是持报复论 : : 那说不过去吧 : : 法律不是给某些特定的人拿来报复用 : : 有无期徒刑可以用 : 那请问为什麽国家就不可以杀人?(在特定条件下) : 原则上不可杀人, 但有特殊例外, 这样本身并无逻辑矛盾 : 有什麽必然性的论点支持国家(公权力)绝对不可杀人? : 例如, 笔者的观点是反战,但若对方先侵略, 理性沟通无效, 难道你也坐着等死吗？ 对那些死刑犯而言 国家要杀他 她们有生命危险 难道不能把国家干掉吗? : 无论如何都要使用非暴力手段吗？ 这是慈悲还是愚昧？ 我说阿 你要拿人权出来支持死刑是行不通的 死刑本身就是杀人 杀人这点哪来的人权的言? : 这样的观点并非报复, 而是要保护将来可能受害的更多无辜的人 无期徒刑不可假释的替代方式不也可以? : 我反对某些人拿人权的观点来反对死刑 : 这些人认为生命至上, 且一旦误判就不可回复 : 但"生命至上"并非绝对的价值, 只是目前的共识(如果不考虑宗教观点) : 对於无故剥夺他人生命的人理应付出代价 砍一只手也是代价 让他当奴隶也是代价 可以用的代价一堆为什麽一定要死刑? : 至於误判, 本来就是人类社会运作之中要付出的代价 假设误判率只有1% 那全台湾2300万人 一次误判可能有23万的人被判死刑 一次杀23万人 科科科~~~~~ : 只能说尽量谨慎, 无论怎麽做, 都不可能将误判减至零, 除非都不判 : (有犯罪事实争议的个案我当然不赞成贸然施以死刑) : 那麽, 如果针对特定杀人犯个案, 犯罪事实明确(没有误判)且累犯的情况下, : 为什麽不能处以死刑呢? : (大规模统计能不能减少犯罪是一回事, 个案应视具体情况处理) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.88 ※ 编辑: airpark 来自: 140.117.177.88 (12/19 00:02) ※ 编辑: airpark 来自: 140.117.177.88 (12/19 00:06) ※ 编辑: airpark 来自: 140.117.177.88 (12/19 00:09)