作者gtclibra (秋秋)
看板W-Philosophy
標題[討論] 討論哲學的條件
時間Fri Dec 18 19:41:52 2009
「哲學起源於對世界的驚嘆！」
這說法想必大家都很熟悉。
我想討論哲學必須具備的條件是對世界的好奇；
不單單只是好奇，還嘗試去找答案；
不只是尋找答案，也接受別人答案；
接受別人答案，也要再去提出自己的答案。
我認為這是所有哲學類別都具有的特質。
其次，為了準備這些，還需要有好的椅子與好的屁股。
到目前為止，所有「對世界的驚嘆」所做的回覆，
不論答案有多分歧、討論方式有多麼曲折與多元，
你都會發現，只有黑格爾已經達到終點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.235.13
1F：推 kuopohung:辨證法不是被批的很慘? 12/18 19:52
2F：推 kuopohung:而且說實在他的辯證法只不過是在說一件東西而已 12/18 19:54
3F：→ kuopohung:從某個角度來看正反合的論述並沒有差別 12/18 19:55
4F：→ kuopohung:話說為何一件事物一定有正反兩面? 12/18 19:57
5F：推 kuopohung:再者，正反合假設真的成立那也不是進步，更沒到達終點 12/18 20:00
6F：→ gtclibra:起點 就是終點 12/18 20:03
7F：→ gtclibra:這是黑格爾說的 12/18 20:03
8F：→ gtclibra:他說 我們不能預設真理在一端 而主體在另一端 12/18 20:03
9F：→ gtclibra:然後透過「認識活動」我們就掌握真理 12/18 20:03
10F：→ gtclibra:這好像我們用望遠鏡去看真裡的模樣 12/18 20:04
11F：→ gtclibra:但是我們也指示以符合望遠鏡的模式去看到真理 12/18 20:04
12F：→ gtclibra:他另外認為 批判我們的認識能力 或在獲得真理後 12/18 20:05
13F：→ gtclibra:把認識抽掉，那只不過是又回到原點 12/18 20:05
14F：→ gtclibra:真正的情況是 真理就是發現真理的一系列過程 12/18 20:05
15F：→ gtclibra:我們不是要去評判哪些是錯誤的、哪些是真裡的 12/18 20:06
16F：→ gtclibra:而是錯誤本身也成為真理體系的一部份 12/18 20:07
17F：→ gtclibra:如果從這一點來看，那麼，真理一開始就存在於全體的每一 12/18 20:07
18F：→ gtclibra:部分，開端就已經帶有結尾 指示這開端還沒有經過 12/18 20:08
19F：推 kuopohung:現在沒找到真理，是還沒不到? 還是沒有真理? 12/18 20:08
20F：→ gtclibra:一系列過程而已。 12/18 20:08
21F：→ gtclibra:有 但是是全體才是真理 12/18 20:08
22F：→ kuopohung:所謂的真理只是被建構的 12/18 20:09
23F：→ gtclibra:是被什麼建構？全體還是認識主體？ 12/18 20:10
24F：→ kuopohung:不同時代有不同真理，假設那真的是真理，那應該不會隨著 12/18 20:10
25F：→ kuopohung:時代而改變 12/18 20:10
26F：→ gtclibra:所以才說 過去也是全體的真裡的一部份 12/18 20:11
27F：→ gtclibra:因為它被揚棄 但是又被保留在下一個階段 12/18 20:11
28F：→ kuopohung:呵呵...我說的是傅柯的東西 12/18 20:11
29F：→ kuopohung:真理就是真理，怎麼會隨著時代而改變??? 12/18 20:12
30F：→ gtclibra:就是傅科說 不管從哪裡出發 黑格爾都會在終點耐心等你 12/18 20:13
31F：推 kuopohung:而且哲學應該是要跳脫現有的知識論方向 12/18 20:14
32F：→ kuopohung:試著從不同思維出發 12/18 20:15
33F：推 kuopohung:為什麼一件事物一定會有正面跟反面? 12/18 20:19
34F：推 kuopohung:假設一件事物的正面跟反面是一定會存在的 12/18 20:21
35F：→ gtclibra:且看我下一篇文的示範 12/18 20:22
36F：→ kuopohung:那麼，正面跟反面所述說的是同一件事 12/18 20:22
37F：→ gtclibra:說的是哲學的開端 12/18 20:22
38F：→ kuopohung:也等於你定義某件事物而已，並不算辨證 12/18 20:23
39F：→ kuopohung:就好比說，白的對比是黑的 12/18 20:23
40F：→ gtclibra:定義某物就是劃定它的範圍 劃定範圍那麼這個定義就是有 12/18 20:23
41F：→ kuopohung:那為什麼一定是黑的? 紅的黄的藍的等等...不行嗎? 12/18 20:24
42F：→ kuopohung:那為什麼要有對比? 12/18 20:24
43F：→ gtclibra:限的，有限的自身本身就規定了它所要陳述的無條件的共相 12/18 20:24
44F：→ kuopohung:你假如已經把白的和黑的看成對立面 12/18 20:25
45F：→ gtclibra:那麼 一個有限的共相必然會與自身矛盾 12/18 20:25
46F：→ gtclibra:你舉的例子是諸差異的例子 不是差異自身 12/18 20:26
47F：→ kuopohung:那麼這個論述本身就是在蔣一件東西而已 12/18 20:26
48F：→ gtclibra:顏色不是與其他顏色矛盾 12/18 20:26
49F：→ gtclibra:而是與聲音矛盾 12/18 20:27
50F：→ kuopohung:那為什麼顏色不是與動物矛盾? 與人矛盾呢? 12/18 20:28
51F：→ gtclibra:當你說 存在一種顏色（白），它與其他顏色（黑、黃...） 12/18 20:28
52F：→ gtclibra:相矛盾，那麼白的本質設定中，就已經預設它與其他顏色矛 12/18 20:30
53F：→ gtclibra:盾，這是對的；但是，白色作為一種展現在感性面前的一種 12/18 20:31
54F：→ gtclibra:屬性，對感性來說，都是顏色，那麼諸顏色自身就被顏色 12/18 20:31
55F：→ gtclibra:這一範疇給收攝起來，但是顏色作為展現在感性面前卻不是 12/18 20:32
56F：→ gtclibra:自身的真理，因為顏色作為一種表現者它，必定是視覺的 12/18 20:33
57F：→ gtclibra:但卻遭遇它的極限，也就是它無法表達聲音。 12/18 20:33
58F：→ gtclibra:而聲音作為一種表現者，與顏色一同屬於感官的領域 12/18 20:34
59F：→ gtclibra:見黑格爾的《美學》 12/18 20:34
60F：→ gtclibra:對黑格爾來說，不可能一開始就達到所謂的最根本的真理 12/18 20:36
61F：→ gtclibra:他一定是一系列過程 12/18 20:37
62F：→ gtclibra:但是從全體來看，他就是開端就是終結 12/18 20:38
63F：→ gtclibra:但是在每一個環節中，都是向前一步 12/18 20:38
64F：→ gtclibra:就像我的每一天都是新的一天，但是都只是我的人生的部分 12/18 20:39
65F：→ gtclibra:我每天都不一樣，但是都是我的全體的一部份 12/18 20:39
66F：推 zatti:ㄎㄎ.... 12/18 21:45
67F：推 passaway:好奇怪...我所理解的正論和反論未必是完全相對的 12/19 02:53
68F：→ passaway:例如正論是黑,反論未必是白,其他紅橙黃綠等非黑甚至不同 12/19 02:54
69F：→ passaway:程度的黑,都能被視為反論 12/19 02:54
70F：→ gtclibra:樓上是對的 不過也會出現完全對等的情況 12/19 09:35
71F：→ gtclibra:據我知道的 對立項從哪來要看他要處理啥問題 12/19 09:36