作者kuopohung (風之過客)
看板W-Philosophy
標題Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件
時間Fri Dec 18 09:36:53 2009
※ 引述《agnosia (agnosia)》之銘言：
: 我們來討論一個真實的案例好了
: 如果有人之前殺了女友
: 法官並未判他死刑
: 幾年後他又如法泡製
: 殺了另一個女友
: 讓我們考慮殺人一事有明確證據 (有監視器拍攝且犯人承認)
: 犯人無明顯精神疾病的條件下:
應該判無期徒刑不得假釋
: 1.當初未判他死刑或無期徒刑的法官是否"失職"或"誤判"?
該問的是
誰讓他假釋?
這是假釋的問題不是判決的問題
: 2.假如你反對死刑, 認為這個人判無期徒刑就好
: 那麼我們為什麼要花納稅人的錢來養這種人?
: (這和花錢幫助失智老人, 植物人不同)
: 萬一他假釋後又殺人怎麼辦?
要扯到經濟
我也可以拿凱因斯出來
以公共投資增加就業
養一個重犯可以增加很多就業
: 3.假如你認為因為"生命至上"
: 國家或公權力"無論如何"不該剝奪個人的生命
: 那麼請問這個犯人"已經"剝奪了兩條無辜人命
: 為什麼公權力就不可以剝奪他的人命?
國家法律規定不可以殺人
但死刑本身就已經殺人了
這如何解釋?
再者
犯人殺人和國家可以殺人的必然性在哪裡?
假如是持報復論
那說不過去吧
法律不是給某些特定的人拿來報復用
: p.s. 我的立場是有條件支持死刑
有無期徒刑可以用
--
支持死刑比較有說服力的論述是
1.犯罪率有無下降
2.經濟
但是這兩個都不一定能撼動反死刑
在聯合國統計資料中，死刑和犯罪率無關
從經濟來說，我也可以拿凱因斯
支持死刑改從人權出發是很不智的
因為死刑本身就是殺人
何來人權可言?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.88
1F：推 passaway:這種好老舊的問題了 12/18 10:28
2F：→ passaway:我是沒研究啦,不過我建議先去文獻回顧比較好 12/18 10:28
3F：→ luisevell:養重犯不會增加多少就業.公共投資投哪種產業也不是亂投 12/19 11:08
4F：→ luisevell:一般都是投基礎建設或適於國家發展有關的戰略性產業 12/19 11:09
5F：→ luisevell:投資在蓋公路鐵路等基礎建設上是因這種對勞力投入需求大 12/19 11:15
6F：→ luisevell:才有增加就業的效果 經濟學都是經過精密計算 不是亂喊的 12/19 11:16
7F：→ luisevell:況且資金還有資金的經濟成本在.資源有限哪 12/19 11:17
8F：→ luisevell:另外公共「投資」這種東西是以增加國家未來產出為前提 12/19 11:50
9F：→ luisevell:養犯人這類的應該算是消耗資源 不能說是投資~ 12/19 11:50