作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
標題Re: [閒聊] 回應passaway的尼采問題
時間Sat Dec 5 15:09:54 2009
※ 引述《gtclibra (秋秋)》之銘言：
: 尼采在說謊，但也在說真理。
: 以下是我之前作業摘要德希達的《詮釋簽名（尼采／海德格）：兩個問題》
: 德希達指出，海德格的《尼采》一書，
: 以「尼采」這名字為標題，
: 旨在「以之代表其思想的實事（Sache, cause）」，
: 德希達驚嘆的說：「這個思想家的名字竟然是他思想的原因（cause）！
: 尼采思想竟然是他的專名（proper name）的結果！」
: 「尼采 [……] 是一種思想的名字。」
: 針對「尼采」這個專名，德希達指出兩種可能的研究路線：
: 一種是以「思想的實事」為出發，無關傳記（biography）與心理學（psychology），
: 只探求作為單數的「尼采的專名」內涵（content）的確定思想。
: 正是出於古典形上學的需求，人們才能將專名還原成「思想的實事」。
: 另一種路線，將「尼采」當作是分割的、多化樣的、偽裝的面具，
: 也就是說將「尼采」當作是複數的，而不是去建構他的整體性與獨一性，
: 如此「這個名字或許這時才能遠遠超越思想者的『生活』而得以建立起來。」
: 第一種作法是海德格的路線；海德格告訴我們，只有從形上學出發去確定
: 尼采的思想為何，才能找到「真正的尼采」，一個「完成西方形上學的思想家」與
: 「最後一個形上學家」。德希達指出，海德格以這種先行條件來解答「尼采是誰？」
: 從而在解讀尼采時，總是「刻意」跳過尼采著作的某些段落，來迎合海德格自己的詮釋
: 模式。 海德格詮釋下的尼采，在「這樣一種 [按：形上學的] 統一性和這樣一種
: [按：尼采專名的] 唯一性相互依靠，以防止散播（Dissemination）的危險」
: 德希達認為，第二種路線，不僅是他的、也是尼采的路線。
: 德希達總結尼采在《快樂的智慧》109節〈讓我們當心〉所說的，不要把世界當作整體看
: 待，並以此作〈詮釋簽名〉的結論：「讓我們保護（defend）自己來抵禦一切我們的防備
: （defences）」。 尼采呼籲我們保護自己不受任何保護，而海德格為了保護「尼采」這
: 個名字，以獨一性與整體性來暴力詮釋「尼采」，似乎太快了一點。
這一篇是在談詮釋問題，關於這兩種途徑哪種是適當的？或者有其他理解方式？
也許在原始問題討論到一個段落後可以聊聊
但回到原本的問題，我似乎沒有在這一篇文章中看到他們如何詮釋
"生命是「真與假的混合」"這句話
頂多只能看到他們說要以什麼方式來詮釋這段話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ passaway:還有,有一個最根本的問題要釐清 12/05 15:14
2F：→ passaway:尼采究竟是說「生命是真與假的混合」還是「真與假的混合 12/05 15:15
3F：→ passaway:這段話在我看的書中尚未發現，所以我也處於不確定的狀態 12/05 15:16
4F：→ passaway:雖然前者可能性較大，但還是釐清楚點較安全 12/05 15:17
5F：→ passaway:PS：我很同意達希達的看法，尼采的卻是將它的知識分散化 12/05 15:35
6F：→ passaway: 而不是一個整體。 12/05 15:36
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/05 15:36)
7F：推 gtclibra:如果沒有一個真正的尼采 那每一個尼采都是真的也是假的 12/05 19:49
8F：→ gtclibra:或者就是不斷換面具的尼采 不斷變化的尼采 12/05 19:50
9F：→ gtclibra:The Gay Science 很多段落都在談這問題 12/05 19:51
10F：→ gtclibra:Lampert 的「尼采與現時代」討論很多 可以參考 12/05 19:52
我覺得你似乎把"我提出的問題"與"詮釋問題"混在一起了
1. 海德格將"尼采的知識"視作一個整體，希望對其做整體性的詮釋；德希德將"尼采的知
識"視作個別分散的個體，對其做個別性的詮釋。但無論是哪一種詮釋方法都不意味著
沒有一個真正的尼采，尼采就是真正的尼采，尼采的知識、論著也許不能代表"完整"
的尼采，但它卻是真實的尼采，也是組成完整尼采不可或缺的一部分。
最多與最少都只能說經過詮釋後的尼采不是真的尼采。且真正的尼采只有他自己一個
你所謂"每一個"都是經過詮釋出來的產物。
2. 究竟你是想說因為詮釋出來的尼采是真與假的混合，所以去詮釋他那句話（也就是我提
出的問題）是沒義意的呢？還是說你其實是在回答我的問題？
如果是後者，非常抱歉，我無法理解為何你的說法是在解答我的問題。
它到底與"生命是「真與假的混合」"有什麼關西？
我先避免做過多的揣測，一方面怕誤解，二方面很花腦力
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/05 22:45)
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/05 22:47)
11F：推 gtclibra:「沒有真理 只有詮釋」 12/06 00:08
12F：→ gtclibra:我以這些例子回答全部問題 12/06 00:09
13F：→ gtclibra:而且尼采也說過「他就是歷史上全部的簽名」 12/06 00:10
14F：→ gtclibra:我不認為有一個真的尼采在 這是我的詮釋 12/06 00:11
15F：推 gtclibra:而且<如是說>最後也說「不要相信查拉*的話 他可能騙你」 12/06 00:14
16F：→ gtclibra:關於求真意志對真理的追求為何桎梧生命 而真與假的混合 12/06 00:18
17F：→ gtclibra:是因為生命必須學會說謊 真理太過嚴肅有害健康 12/06 00:19
18F：→ gtclibra:換言之 戲謔、反諷與短言而非真理的長論是康復之道 12/06 00:19
19F：→ gtclibra:這意義上 我不認為尼采有一致性 12/06 00:21
20F：→ gtclibra:尼采甚至有時反對尼采 = =+ 12/06 00:22
21F：→ gtclibra:不過這要看他在處理什麼議題 12/06 00:22
22F：推 gtclibra:我認同你的詮釋 因為對尼采來說 生命意義在受悲觀主義 12/06 00:35
23F：→ gtclibra:影響下確實需要狂醉來達到重估價值 不過那是尼采的議題 12/06 00:36
24F：→ gtclibra:之一 不是全部 實際上 我認為也沒人說的準啥是全部 12/06 00:37
25F：推 gtclibra:商周出版社《尼采：其人及其思想》不知你有沒有看過 12/06 07:22
26F：→ gtclibra:裡頭有許多見解不同於華人對尼采的解讀 可以嘗試 12/06 07:23