作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] 回应passaway的尼采问题
时间Sat Dec 5 15:09:54 2009
※ 引述《gtclibra (秋秋)》之铭言：
: 尼采在说谎，但也在说真理。
: 以下是我之前作业摘要德希达的《诠释签名（尼采／海德格）：两个问题》
: 德希达指出，海德格的《尼采》一书，
: 以「尼采」这名字为标题，
: 旨在「以之代表其思想的实事（Sache, cause）」，
: 德希达惊叹的说：「这个思想家的名字竟然是他思想的原因（cause）！
: 尼采思想竟然是他的专名（proper name）的结果！」
: 「尼采 [……] 是一种思想的名字。」
: 针对「尼采」这个专名，德希达指出两种可能的研究路线：
: 一种是以「思想的实事」为出发，无关传记（biography）与心理学（psychology），
: 只探求作为单数的「尼采的专名」内涵（content）的确定思想。
: 正是出於古典形上学的需求，人们才能将专名还原成「思想的实事」。
: 另一种路线，将「尼采」当作是分割的、多化样的、伪装的面具，
: 也就是说将「尼采」当作是复数的，而不是去建构他的整体性与独一性，
: 如此「这个名字或许这时才能远远超越思想者的『生活』而得以建立起来。」
: 第一种作法是海德格的路线；海德格告诉我们，只有从形上学出发去确定
: 尼采的思想为何，才能找到「真正的尼采」，一个「完成西方形上学的思想家」与
: 「最後一个形上学家」。德希达指出，海德格以这种先行条件来解答「尼采是谁？」
: 从而在解读尼采时，总是「刻意」跳过尼采着作的某些段落，来迎合海德格自己的诠释
: 模式。 海德格诠释下的尼采，在「这样一种 [按：形上学的] 统一性和这样一种
: [按：尼采专名的] 唯一性相互依靠，以防止散播（Dissemination）的危险」
: 德希达认为，第二种路线，不仅是他的、也是尼采的路线。
: 德希达总结尼采在《快乐的智慧》109节〈让我们当心〉所说的，不要把世界当作整体看
: 待，并以此作〈诠释签名〉的结论：「让我们保护（defend）自己来抵御一切我们的防备
: （defences）」。 尼采呼吁我们保护自己不受任何保护，而海德格为了保护「尼采」这
: 个名字，以独一性与整体性来暴力诠释「尼采」，似乎太快了一点。
这一篇是在谈诠释问题，关於这两种途径哪种是适当的？或者有其他理解方式？
也许在原始问题讨论到一个段落後可以聊聊
但回到原本的问题，我似乎没有在这一篇文章中看到他们如何诠释
"生命是「真与假的混合」"这句话
顶多只能看到他们说要以什麽方式来诠释这段话
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ passaway:还有,有一个最根本的问题要厘清 12/05 15:14
2F：→ passaway:尼采究竟是说「生命是真与假的混合」还是「真与假的混合 12/05 15:15
3F：→ passaway:这段话在我看的书中尚未发现，所以我也处於不确定的状态 12/05 15:16
4F：→ passaway:虽然前者可能性较大，但还是厘清楚点较安全 12/05 15:17
5F：→ passaway:PS：我很同意达希达的看法，尼采的却是将它的知识分散化 12/05 15:35
6F：→ passaway: 而不是一个整体。 12/05 15:36
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (12/05 15:36)
7F：推 gtclibra:如果没有一个真正的尼采 那每一个尼采都是真的也是假的 12/05 19:49
8F：→ gtclibra:或者就是不断换面具的尼采 不断变化的尼采 12/05 19:50
9F：→ gtclibra:The Gay Science 很多段落都在谈这问题 12/05 19:51
10F：→ gtclibra:Lampert 的「尼采与现时代」讨论很多 可以参考 12/05 19:52
我觉得你似乎把"我提出的问题"与"诠释问题"混在一起了
1. 海德格将"尼采的知识"视作一个整体，希望对其做整体性的诠释；德希德将"尼采的知
识"视作个别分散的个体，对其做个别性的诠释。但无论是哪一种诠释方法都不意味着
没有一个真正的尼采，尼采就是真正的尼采，尼采的知识、论着也许不能代表"完整"
的尼采，但它却是真实的尼采，也是组成完整尼采不可或缺的一部分。
最多与最少都只能说经过诠释後的尼采不是真的尼采。且真正的尼采只有他自己一个
你所谓"每一个"都是经过诠释出来的产物。
2. 究竟你是想说因为诠释出来的尼采是真与假的混合，所以去诠释他那句话（也就是我提
出的问题）是没义意的呢？还是说你其实是在回答我的问题？
如果是後者，非常抱歉，我无法理解为何你的说法是在解答我的问题。
它到底与"生命是「真与假的混合」"有什麽关西？
我先避免做过多的揣测，一方面怕误解，二方面很花脑力
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (12/05 22:45)
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (12/05 22:47)
11F：推 gtclibra:「没有真理 只有诠释」 12/06 00:08
12F：→ gtclibra:我以这些例子回答全部问题 12/06 00:09
13F：→ gtclibra:而且尼采也说过「他就是历史上全部的签名」 12/06 00:10
14F：→ gtclibra:我不认为有一个真的尼采在 这是我的诠释 12/06 00:11
15F：推 gtclibra:而且<如是说>最後也说「不要相信查拉*的话 他可能骗你」 12/06 00:14
16F：→ gtclibra:关於求真意志对真理的追求为何桎梧生命 而真与假的混合 12/06 00:18
17F：→ gtclibra:是因为生命必须学会说谎 真理太过严肃有害健康 12/06 00:19
18F：→ gtclibra:换言之 戏谑、反讽与短言而非真理的长论是康复之道 12/06 00:19
19F：→ gtclibra:这意义上 我不认为尼采有一致性 12/06 00:21
20F：→ gtclibra:尼采甚至有时反对尼采 = =+ 12/06 00:22
21F：→ gtclibra:不过这要看他在处理什麽议题 12/06 00:22
22F：推 gtclibra:我认同你的诠释 因为对尼采来说 生命意义在受悲观主义 12/06 00:35
23F：→ gtclibra:影响下确实需要狂醉来达到重估价值 不过那是尼采的议题 12/06 00:36
24F：→ gtclibra:之一 不是全部 实际上 我认为也没人说的准啥是全部 12/06 00:37
25F：推 gtclibra:商周出版社《尼采：其人及其思想》不知你有没有看过 12/06 07:22
26F：→ gtclibra:里头有许多见解不同於华人对尼采的解读 可以尝试 12/06 07:23