作者ataching (5566)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?
時間Sun Nov 29 21:15:38 2009
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 跟你這種邏輯不好的人對談實在很累。
: 那只是表示你除了邏輯之外，懂的很有限
後文恕刪
ㄎㄎ 各位大大好
窩前天在上海德格ㄉ存有與時間ㄉ研讀ㄉ時候
常常我們在吵架ㄉ時候會說對方講話沒有邏輯
但是這ㄍ邏輯又是什麼ㄋ?????????
講到ＬＯＧＯＳ我總會想到邏輯
剛好有講到ＬＯＧＯＳ是什ㄇ
ＬＯＧＯＳ作為言說意義上ㄉ 就是有什麼要帶到光處讓之被看見
即：出自其本身 言談所談ㄉ 同時也是作為與言聽者ㄉ中介而存在
這個言說就是我們在當前ㄉ「說」 是要揭示跟展開什ㄇ
「說」本身是為純粹當前化ㄉ揭示之結構
而理性在關係上作為覺知存有者之能力 則是判斷言說和其涉及內容為真ㄉ尺度
來說
但是ＬＯＧＯＳ作為去除遮蔽ㄉ素樸覺知來說 並非是要求一致化ㄉ建構真理概念
因為這還不是最原初直接ㄉ 判斷式ㄉ真理依然有遮蔽之可能
而兩位大大這兩句回應就恰好正式ＬＯＧＯＳㄉ運用
因為ＬＯＧＯＳ就是在言談所涉及ㄉ範圍中 有什麼東西要展開讓聽者了解ㄉ
你們所講ㄉ這ㄍ邏輯 必定有它ㄉ基礎內在／理由根據
不過我不知道你們說ㄉ邏輯是想講對方言說ㄉ內容無法理解ㄋ??
還是說對方懂得沒自己多ㄋ??
但是已經有對談ㄌ 那就有ＬＯＧＯＳ存在 怎ㄇ又會有邏輯好不好的問題ㄋ@Q@
希望各位大大幫窩解惑 討論 理性 勿戰 揪咪^_<*
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.213.198
※ 編輯: ataching 來自: 220.131.213.198 (11/29 21:19)
1F：→ LiuSky:= = 11/29 22:03
2F：→ jocabyu:................... 11/29 22:20
3F：→ ataching:請問樓上兩位大大優想要表達什ㄇㄋ????@Q@ 11/29 22:35
4F：推 gtclibra:把logos理解為言說與對話 這反而掩蔽了logos給出理由 11/29 23:04
5F：→ gtclibra:的這一面向 = =+ 不是全部都可以用原初體驗來解決的 11/29 23:04
6F：→ gtclibra:對高達美而言 logos 的對話意涵唯有辯證法可以彰顯出來 11/29 23:06
7F：→ ataching:所以我一開始就限定在海德格的範圍不是 11/29 23:12
8F：推 gtclibra:所以高達美不是海德格《存有與時間》的繼承人羅 = =+ 11/29 23:13
9F：→ gtclibra:唉 高達美好沒有原創性 囧 11/29 23:15
10F：→ ataching:再者你說的掩蔽恰好就是海德格所講的LOGOS所不具有的 11/29 23:15
11F：推 kuopohung:高達美抄一堆黑格爾的東西.... 11/29 23:17
12F：→ Roosevelt:可以不要注意文嗎 11/29 23:18
13F：推 kuopohung:故意反諷的吧 11/29 23:19
14F：→ ataching:而且我對高達美一無所知 沒辦法談他 抱歉 11/29 23:21
15F：→ ataching:我不是故意反諷的 只是想這麼寫 所以就這麼寫而已 11/29 23:26
16F：推 gtclibra:aletheia去蔽的同時 也有東西會被遮蔽 我是這樣理解海氏 11/29 23:29
17F：→ gtclibra:反諷是好東西 蘇格拉底的最愛 11/29 23:30
18F：→ ataching:那是他的真理觀 真理並不是LOGOS的原初處所 11/29 23:31
19F：→ ataching:因為LOGOS作為素樸的覺知來說 是有真也有假的都包含在裡 11/29 23:32
20F：→ ataching:也就是說無蔽且自明的真理不等同於LOGOS 11/29 23:33
21F：推 gtclibra:= =+ 11/29 23:34
22F：→ gtclibra:這個logos 是共有的 還是私有的呢？ = =+ 11/29 23:36
23F：→ ataching:我現在跟你不就在LOGOS了 11/29 23:40
24F：推 gtclibra:所以是共有的嗎 11/29 23:40
25F：→ ataching:我不懂你說的共有是什麼意思 LOGOS就我跟你的關係來說是 11/29 23:42
26F：→ ataching:中介跟陳述因果 11/29 23:42
27F：推 gtclibra:所以我沒向你揭示我自身 = =+ 我和你沒有Logos 11/29 23:45
28F：→ gtclibra:以一直向你揭示我自己 你還是沒有和我logos 11/29 23:46
29F：→ gtclibra:我們之間有logos嗎 我們之間隱蔽著還是揭示著 11/29 23:46
30F：→ ataching:我揭示你幹麼 好噁心喔~ LOGOS在運用上的第二重意義是我 11/29 23:47
31F：→ gtclibra:我有logos嗎？ logos什麼也不肯跟我說 11/29 23:47
32F：→ ataching:在講什麼而已 11/29 23:47
33F：→ gtclibra:所以 logos的第二重意涵 是自我對自我說話 11/29 23:48
34F：→ ataching:我少打一個們 11/29 23:48
35F：→ gtclibra:我想到了這裡 我 logos 終於在自己裡頭說話了 11/29 23:48
36F：→ gtclibra:「我少打一個們」 這是一個logos 還是非logos 我想 11/29 23:50
37F：→ gtclibra:只有logos知道了 11/29 23:50
38F：→ ataching:你去問有沒有LOGOS就代表你正在LOGOS了呀不是? 11/29 23:50
39F：→ ataching:LOGOS對海德格來講就只是覺知=理性的能力而已 11/29 23:52
40F：→ ataching:LOGOS在真值上就是單純的去除遮蔽而已 11/29 23:53
41F：→ ataching:而上面講的兩個只是以LOGOS的組合式的結構來說 11/29 23:55