: 1. : 這意味著言論自由的範圍只限於「表意的自由性」，而不及於「意見的多元性」 : 只限於「『表意者』的人身自由」，而不及於「『意見』的生存自由」 : 多元意見事實上的並存，只是民眾大鳴大放後的「反射利益」 : 保障言論自由，結果反而事實上變一言堂可不可以？當然可以。 「『意見』生存的自由」如果沒有被保障，其直接結果或許就是「『表意者』 的人身（表意）自由」無法獲得保障。 也就是說，如果「言論自由」的意義是保障「表意者的表意自由」，意味著盡 可能地排除任何能夠限制表意者的言論表達自由的現實條件的話；當一個社會 中對於某種「意見」的生存具有威脅性時，企圖表達該意見的表意人，將不具 有表達其意思之實質自由，而僅具形式自由。 此時，究竟是要堅持不干預「言論市場」，而僅維持一種形式的言論自由；還 是要為了保障實質的言論自由，而做有限度地干預言論市場，這不是毫無商榷 餘地的問題。 因此， : 小結一下，所以言論自由的範圍是否及於「扶植瀕臨絕種言論」的地步？ : 我想這是十分有爭議性的 既然你也同意，這是「十分有爭議性的」，在一開始就主張「誤用」似乎超過 了你所願意承認的程度？ : 2. : 另外更進一步的問題是，即使你的這個說法成立 : 如果你把焦點集中在「統一獨立」二者 : 那也不太符合實際上的現況 : 事實上，統一、獨立，或許二者都是少數 : 維持現狀、別去談統獨才是多數 : 據我的了解 : 比起獨立，我想統一的言論可能更需要你我關愛的眼神 : 要不要率先捐款贊助愛國同心會？ 我不同意妖西的立場，但他的立場也不同於你所理解的。 首先，妖西關注的除了是言論自由的問題之外，更是一個經驗問題。他的推論 是，以經驗上的現實條件來看，「不統不獨維持現狀」的結果就是「統一」。 可以做的一個類比是，在支持女性能否墮胎的議題上，沒有不支持與不反對的 中立立場，因為一旦女性懷孕，不採取任何立場，以經驗上的現實條件來看， 其結果就是「生下來（不墮胎）」。 因此，給定上述經驗條件，任何採取「不統不獨維持現狀」的立場，都是一種 等待「統一」的立場。 當然，你可以去質疑那些經驗條件。也可以質疑，即使經驗上不採取立場的結 果就是偏向某一個方向，「不採取立場」的立場依然有其實質意義。不過那個 實質意義是什麼，可能也需要再明確指出。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.87.193