作者onebob (onebob)
看板W-Philosophy
標題[討論] 分析哲學的疑惑？
時間Mon Oct 12 00:24:03 2009
有感於現代哲學分析過於強大 台灣滿多人都在研讀分析
讓我不禁感到疑惑 可是小弟我讀ㄌ幾次感覺有點過於邏輯
好像在看數學 分析的始祖佛瑞格就是數學家 我去讀數學系系好了
還要讀哲學嗎 感覺上都在挑語病 細分一些沒意義的語言
我不覺得 研究禿頭（幾根頭髮才算是禿頭）會比研究存在更有意義
根本無助於解決哲學問題 難怪會有人說分析哲學都在
研究假問題 不是沒有道理的 而且人的文化是因為語言
才有特色的 從有限的邏輯去探討無限的自然語言 實在
是自不量力 只會限制人的能思性 這個歷史能得到驗證
１８世紀的啟蒙運動就是過於強調理性 所以１９世紀上
半葉浪漫運動才會興起 盧梭也是由早年的理性轉變於感性
有感於理性會限制人性 如果要編請小力一點 我是覺得分析是不應這麼重要的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.144.200
1F：推 Keelungman:所謂分析哲學在研究假問題, 其實是防治自己問假問題 10/12 01:50
2F：→ Keelungman:比方說你怎麼知道 "存在" 的問題是否只是語言上的幻覺? 10/12 01:52
3F：→ yyla:既然你對從有限的邏輯去探討無限的自然語言有意見 或許可以 10/12 02:18
4F：→ yyla:接觸下其他門派 如Ordinary Language Philosophy 或許會比較 10/12 02:20
5F：→ yyla:對你胃口 10/12 02:21
6F：→ kuopohung:給兩點建議: 1.西哲史看熟一點吧 2.你要知道近代學術 10/12 03:28
7F：→ kuopohung:都在搞什麼 10/12 03:29
8F：→ kuopohung:多補一點, 邏輯在哲學系算一年的課 10/12 03:30
9F：→ zoneline:甚麼是你口中的分析哲學? 10/12 05:28
10F：推 shrunty:在不挑你語病和積極理解你的前提下 我很同情你的想法 10/12 09:50
11F：→ shrunty:講直接一點 就是有人覺得研究禿頭很有意義 喜好問題而已 10/12 09:50
12F：推 doraz:看來你在以自己為祭品召喚駐版魔獸了 10/12 11:01
13F：推 nominalism:如果你的思考離不開語言,如果你對人類文化的討論離不開 10/12 11:06
14F：→ nominalism:語言,在你其實不明白自己所使用的語詞和語句是什麼意思 10/12 11:07
15F：→ nominalism:的情況下,你如何思考你認為重要的問題? 10/12 11:07
16F：→ nominalism:你宣稱對禿頭的研究不比對存在的研究有意義,然而在你不 10/12 11:08
17F：→ nominalism:明白"禿頭"這個詞無法被精準定義的現象代表著我們的語 10/12 11:08
18F：→ nominalism:言理解存在著什麼樣的問題,你要如何明白"存在"是什麼意 10/12 11:08
19F：→ nominalism:思? 10/12 11:08
20F：推 nominalism:台灣除了中正和陽明之外,好像沒有其它以分析哲學為主的 10/12 11:12
21F：→ nominalism:哲學系,何來過於強大之說? 10/12 11:12
22F：推 www90173:東吳也重分析吧.. 10/12 12:07
23F：推 kuopohung:給樓上, 的確是, 但東吳比較強的歐陸老師都去其他學校了 10/12 12:08
24F：→ kuopohung:大部分私立學校都有分析的老師, 但研究不一定以分析為底 10/12 12:10
25F：→ kuopohung:的確, 在台灣除了中哲外, 分析是最大派別 10/12 12:11
26F：推 ezk:台大的西哲也頗重分析呢 10/12 14:47
27F：→ nominalism:我"感覺"到的,則是現象學和詮釋學無比強大啊... 10/12 16:01
28F：→ nominalism:大概是環境造成的錯覺吧。 10/12 16:02
29F：→ dreaminc:無比強大阿‧，＜ 10/12 18:54
30F：推 gtclibra:不管分析還是歐陸 我們都是門外漢 10/12 20:33
31F：→ ivanos:我覺得應該鞭大力一點 10/12 22:16
32F：推 Hseuler:讀ㄌ幾次 10/13 18:39