作者onebob (onebob)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 分析哲学的疑惑？
时间Mon Oct 12 00:24:03 2009
有感於现代哲学分析过於强大 台湾满多人都在研读分析
让我不禁感到疑惑 可是小弟我读ㄌ几次感觉有点过於逻辑
好像在看数学 分析的始祖佛瑞格就是数学家 我去读数学系系好了
还要读哲学吗 感觉上都在挑语病 细分一些没意义的语言
我不觉得 研究秃头（几根头发才算是秃头）会比研究存在更有意义
根本无助於解决哲学问题 难怪会有人说分析哲学都在
研究假问题 不是没有道理的 而且人的文化是因为语言
才有特色的 从有限的逻辑去探讨无限的自然语言 实在
是自不量力 只会限制人的能思性 这个历史能得到验证
１８世纪的启蒙运动就是过於强调理性 所以１９世纪上
半叶浪漫运动才会兴起 卢梭也是由早年的理性转变於感性
有感於理性会限制人性 如果要编请小力一点 我是觉得分析是不应这麽重要的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.144.200
1F：推 Keelungman:所谓分析哲学在研究假问题, 其实是防治自己问假问题 10/12 01:50
2F：→ Keelungman:比方说你怎麽知道 "存在" 的问题是否只是语言上的幻觉? 10/12 01:52
3F：→ yyla:既然你对从有限的逻辑去探讨无限的自然语言有意见 或许可以 10/12 02:18
4F：→ yyla:接触下其他门派 如Ordinary Language Philosophy 或许会比较 10/12 02:20
5F：→ yyla:对你胃口 10/12 02:21
6F：→ kuopohung:给两点建议: 1.西哲史看熟一点吧 2.你要知道近代学术 10/12 03:28
7F：→ kuopohung:都在搞什麽 10/12 03:29
8F：→ kuopohung:多补一点, 逻辑在哲学系算一年的课 10/12 03:30
9F：→ zoneline:甚麽是你口中的分析哲学? 10/12 05:28
10F：推 shrunty:在不挑你语病和积极理解你的前提下 我很同情你的想法 10/12 09:50
11F：→ shrunty:讲直接一点 就是有人觉得研究秃头很有意义 喜好问题而已 10/12 09:50
12F：推 doraz:看来你在以自己为祭品召唤驻版魔兽了 10/12 11:01
13F：推 nominalism:如果你的思考离不开语言,如果你对人类文化的讨论离不开 10/12 11:06
14F：→ nominalism:语言,在你其实不明白自己所使用的语词和语句是什麽意思 10/12 11:07
15F：→ nominalism:的情况下,你如何思考你认为重要的问题? 10/12 11:07
16F：→ nominalism:你宣称对秃头的研究不比对存在的研究有意义,然而在你不 10/12 11:08
17F：→ nominalism:明白"秃头"这个词无法被精准定义的现象代表着我们的语 10/12 11:08
18F：→ nominalism:言理解存在着什麽样的问题,你要如何明白"存在"是什麽意 10/12 11:08
19F：→ nominalism:思? 10/12 11:08
20F：推 nominalism:台湾除了中正和阳明之外,好像没有其它以分析哲学为主的 10/12 11:12
21F：→ nominalism:哲学系,何来过於强大之说? 10/12 11:12
22F：推 www90173:东吴也重分析吧.. 10/12 12:07
23F：推 kuopohung:给楼上, 的确是, 但东吴比较强的欧陆老师都去其他学校了 10/12 12:08
24F：→ kuopohung:大部分私立学校都有分析的老师, 但研究不一定以分析为底 10/12 12:10
25F：→ kuopohung:的确, 在台湾除了中哲外, 分析是最大派别 10/12 12:11
26F：推 ezk:台大的西哲也颇重分析呢 10/12 14:47
27F：→ nominalism:我"感觉"到的,则是现象学和诠释学无比强大啊... 10/12 16:01
28F：→ nominalism:大概是环境造成的错觉吧。 10/12 16:02
29F：→ dreaminc:无比强大阿‧，＜ 10/12 18:54
30F：推 gtclibra:不管分析还是欧陆 我们都是门外汉 10/12 20:33
31F：→ ivanos:我觉得应该鞭大力一点 10/12 22:16
32F：推 Hseuler:读ㄌ几次 10/13 18:39