作者iamice (深邃中的搏殺...)
看板W-Philosophy
標題Re: [訊息] 給版友
時間Sat Aug 29 22:09:20 2009
1.哲學系基本上人不多，一個系頂多一到兩個班，
這些人裡真正有心在哲學的也不多，頂多算個一成
好了。在這少數有心在哲學的人中，免不了就會有
些狂熱份子。不管怎麼樣，這都是一個小圈子。而
且是很小很小的圈子。
2.關於簡單複雜化的問題，這種抱怨我聽了n次，我
只想說，哲學並非是很容易上手的，這是一個無法避
免的事實，就算是古代，哲學辯論這種娛樂也不是很
輕鬆的娛樂，是要經過一定程度的努力才能達到，而
且這有時還跟生計賺錢有關，絕對不是像去好樂迪唱
歌那樣歡樂。
3.真正簡單的事情基本上不會被複雜化，只有"看似簡
單的事情"才會被複雜化，也正是因為如此才有思考的
空間，而同時也因為如此哲學不容易被接受。
4.我畢業兩年多了，後來也考上其他的所，同時也因為
生計的關係必須要工作，那麼唸哲學有什麼用呢？
5.大三修康德時教授說了一句話："康德你都唸得下去了
，那麼管院那些管理學啥的對你來說就很簡單了..."
6.的確，在哲學系訓練出了嚴謹的思考，還有平常艱澀
的書看多了也練出了眼力，在哲學系思考不僅僅是思考
，哲學系的課程使得思考成為一種能力，用這樣的能力
，可以去閱讀學習其他的領域，那麼這樣就有了無限的
可能性。
7.哲學系的人不應該被困在學院裡，也不需要被困在這
個版上。
8.我個人是認為哲學沒有什麼分享或行銷的必要，同樣
研究哲學的人自然各自會有交流的管道。
9.就像喜歡籃球的人自然會去球場打球。如果喜歡籃球
還嫌運球很麻煩，那被鞭就是很正常的事。另外，因為
籃球很好，為了把籃球推銷出去，而把運球這種麻煩事
省略，有這種想法被鞭也是很正常的事。(舉這種例子
真是件難堪的事)
10.原創哲學！？之前妖西不就有提過類似的？
11.原創哲學這種"承諾"頗怪。以我善長符號學而言，當
我在這邊碰到了另一位符號學的同好發表了文章，於是便
回應該文開始討論起來，這期間免不了用了一些符號學的
專有名詞，這些專有名詞也許有其典故而無法一目了然，
那其他不是唸符號學的版友該怎麼辦？
12.眼睛長在自己身上，沒興趣跳過就好，有興趣就發問
之類。不過一定會有人看不下去就硬是要鞭文討戰，這其
實也蠻有趣，不同領域間的異種格鬥蠻有可看性，頂多就
是戰到離題火氣大開罵之類的，版主會出面處理。
13.最後，再提一下"看似簡單的東西複雜化"這個問題，
這個就是"分析"的過程，講"分析"我想應該非哲學系的人
就可以接受了吧？(真是累阿~)
14.我認為把複雜的東西簡單化比較困難，而且在很多時候
這樣做沒有什麼太大的意義，除了想騙人以外。
※ 引述《trausing (trausing)》之銘言：
: 稍微爬了一下文，其實我腦容量負荷不太了，
: 而接觸哲學，大概也只是在圖解哲學、三天就讀種哲學的那種普書= =...
: so想法聽聽就好，
: 大概講一下一般人不喜歡哲學的原因，
: 像之前有人問"這個版的人好少"，
: 我實在無法理解後面的回文是做什麼用的，
: 這樣做很好玩嗎= =...
: 以前高中時聽到老師說"以前兩個北一資優班的看完了超人論就跑去自殺了"
: 所以也啟發了對哲學的興趣，
: 不過都看不懂= =+
: (那時好像就直接拿什麼意志型態與表向世界、人論來看...看到頭暈)
: 不過覺得哲學還是頗酷的xd
: than去杜鵑花節滿腔熱血去問哲學系的攤位，
: 問道以後出入之類的，讀哲學對於生活有什麼幫助?上什麼課程
: 當問到讀哲學能做什麼時?
: 得到的回答是瞬間拿出一張文宣"你活著幹麻?"...當場無言= =....
: 而敝校哲學系的宣傳是把廁所貼一堆，"你總是想e04你娘"
: 原本有朋友邀我去的，因為常常跟哲學系的聊些有的沒的，
: 又回一堆沒人看的懂的東西 巴拉巴拉巴拉
: 後來很多人就更反感了= =....
: 我實在搞不懂為什麼平常正常的說話，正常的問問題
: 哲學系一定要把話題搞成這樣 = =
: 其實為何不能回到古早時代，聽說以前古時候大家的娛樂就是哲學，
: 是人人都可以上手，人人都可以享受到的，
: 而現在我看到的哲學，卻是把一些很簡單的東西稿的很複雜，
: 搞的一般人暈頭轉向，從此不敢接觸哲學˙
: 像我之前問" 存在先於本質"的本質是什麼，
: 唯一的道的答案是看亞里斯多的的xxx，
: (既然都知道我才在看圖解程度 = =...
: 我哪看的懂亞里斯多的的什麼xxx一大本的，而且還找不到翻譯，
: 雖然版友是很好心，但是沒得到解答呀><)
: 雖然我不是哲學高手，不過像這問題應該可以用很淺顯易懂的語言來表達。
: 像我之前看到一段蘇格拉底的"未經檢示的生命是不值得活的"
: 看完這段就覺得對生命很有啟發，
: 但堆哲學家常常在吵一堆 巴拉巴拉看不懂的東西，
: 就覺得....這跟生命有何關係嗎?
: 能不能再解釋的更清楚一點?
: 繼續問下去，又巴拉巴拉的一堆專有名詞，
: 或是陷入一些奇怪的詭辯= =...
: 其實好的東西不是應該分享嗎?把他推廣出去和大家分享，
: 像朱少麟的書有哲學人批評很不專業，
: 但也成功了把哲學推銷給青少年，讓大家喜歡上哲學不是嗎?
: 如果成功的推銷哲學出去，讓大家喜歡上哲學，
: 多高尚、多酷的娛樂不是嗎:)
: 抱歉發了篇很不專業的心得文= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.183.80
1F：推 kuopohung:推學長 08/29 23:01
2F：→ kuopohung:什麼是哲學到現在還沒一個明確的定義 08/29 23:02
3F：→ bespem:純推中肯..雖然我不是科班出身的,但是問過哲學所上的同學 08/30 01:18
4F：→ bespem:與學長姐,都有類似的想法與感受. 08/30 01:18
5F：推 shrunty:推好文 清晰 有內容 08/30 02:20
6F：→ shrunty:但是不論什麼科系好像很少人認為管理學不好唸的吧 08/30 02:20
7F：→ shrunty:企管或財金系的學生也不會以研究管理學為驕傲 08/30 02:21
8F：→ iamice:教授大概是隨便舉例吧~阿災 08/30 03:25
※ 編輯: iamice 來自: 218.160.183.80 (08/30 04:36)
9F：推 kuopohung:管理相關系所的模型還有數學甚至報表 08/30 04:27
10F：→ kuopohung:都是很難的吧 08/30 04:28
11F：→ kuopohung:給個科系的核心問題和處理的方法對哲學來說很簡單 08/30 04:29
12F：→ kuopohung:但思考模式還有實際研究上的方法甚至是實際執行的方法 08/30 04:29
13F：→ kuopohung:都是自成一套體系, 要不, 一堆教授弄一輩子的東西 08/30 04:30
14F：→ kuopohung:都是弄假的??? 08/30 04:30
15F：→ iamice:我認為時間序列有夠難~ 08/30 04:38
16F：→ iamice:以我的經驗來看，差別比較是在上手的速度~ 08/30 04:40
17F：→ iamice:教授是留德的康德專家，也許他認為很簡單吧~ 08/30 04:42
18F：推 kuopohung:管理學一數學化後就不好玩了 08/30 04:44
19F：→ kuopohung:尤其是模型....簡單的很好跑, 但複雜的...科科科~~~ 08/30 04:46
20F：→ Searle:版上的人不只精通哲學 很多都是多才多藝 的看得真是羨慕 08/30 20:43
21F：→ dreaminc:樓上還是去打電動吧 09/01 00:09