作者trausing (trausing)
看板W-Philosophy
標題Re: [訊息] 給版友
時間Sat Aug 29 20:19:54 2009
稍微爬了一下文，其實我腦容量負荷不太了，
而接觸哲學，也只是在圖解哲學、三天就讀種哲學的那種普書= =...
so想法聽聽就好，
大概講一下一般人不喜歡哲學的原因，
像之前有人問"這個版的人好少"，
我實在無法理解後面的回文是做什麼用的，
這樣做很好玩嗎= =...
以前高中時聽到老師說"以前兩個北一資優班的看完了超人論就跑去自殺了"
所以也啟發了對哲學的興趣，
不過都看不懂= =+
(那時好像就直接拿什麼意志型態與表向世界、人論來看...看到頭暈)
不過覺得哲學還是頗酷的xd
than去杜鵑花節滿腔熱血去問哲學系的攤位，
問道以後出入之類的，讀哲學對於生活有什麼幫助?上什麼課程
當問到讀哲學能做什麼時?
得到的回答是瞬間激動的拿出一張文宣"你活著幹麻?"...當場無言= =....
而敝校哲學系的宣傳是把廁所貼一堆，"你總是想e04你娘"
之後這廁宣在B版吵又回一堆沒人看的懂的東西 巴拉巴拉巴拉
後來很多認識的朋友就對哲學系更反感了= =....
(其實我原本輔系想修哲學系的...)
我實在搞不懂為什麼平常正常的說話，正常的問問題
哲學系一定要把話題搞成這樣 = =
其實為何不能回到古早時代，聽說以前古時候大家的娛樂就是哲學，
是人人都可以上手，人人都可以享受到的，
而現在我看到的哲學，卻是把一些很簡單的東西稿的很複雜，
搞的一般人暈頭轉向，從此不敢接觸哲學˙
像我之前問" 存在先於本質"的本質是什麼，
唯一的道的答案是看亞里斯多的的xxx，
(既然都知道我才在看圖解程度 = =...
我哪看的懂亞里斯多的的什麼xxx一大本的，而且還找不到翻譯，
雖然版友是很好心，但是沒得到解答呀><)
我不是哲學高手，不過像這問題應該可以用很淺顯易懂的語言來表達。
像我之前看到一段蘇格拉底的"未經檢示的生命是不值得活的"
看完這段就覺得對生命很有啟發，
但堆哲學家常常在吵一堆 巴拉巴拉看不懂的東西，
就覺得....這跟生命有何關係嗎?
能不能再解釋的更清楚一點?
繼續問下去，又巴拉巴拉的一堆專有名詞，
或是陷入一些奇怪的詭辯= =...
其實好的東西不是應該分享嗎?把他推廣出去和大家分享，
像朱少麟的書有哲學人批評很不專業，
但也成功了把哲學推銷給青少年，讓大家喜歡上哲學不是嗎?
如果成功的推銷哲學出去，讓大家喜歡上哲學，
多高尚、多酷的娛樂不是嗎:)
抱歉發了篇很不專業的心得文= =
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.53.46
1F：推 shrunty:推 08/29 20:23
2F：→ shrunty:其實不論是誰 多發言真的有好處 可以讓大家知道你的想法 08/29 20:24
3F：→ pork:古時候大家的娛樂是哲學？我只能夠建議好好讀一下西方歷史 08/29 20:28
4F：→ trausing:好像有哲學、音樂、語言什麼的，反正哲學辯論是其中之ㄧ 08/29 20:28
5F：→ trausing:忘了在哪看到的= = ....我歷史可是從國中就被當呢 08/29 20:29
6F：推 ezk:有興趣的人自己去看書吧，這裡的板友只會酸人 08/29 20:46
7F：→ zoneline:為甚麼你們學校會在廁所貼"你總是想e04你娘"? 08/29 20:52
8F：→ DCTea:嘿，關於「你總是想e04你娘」那張厠宣你能不能先看懂了再來 08/29 20:57
9F：→ DCTea:發言？ 08/29 20:57
10F：推 Wittgenstein:推ezk學長 08/29 21:13
D大，抱歉我實在不是很想再討論這個議題，之前B版已經吵很久了，
也討論了很清楚了，也許你們很有道理，
但這作為讓更多人對哲學更加反感，如此而已
這不是我這篇文章想討論的，言盡於此
11F：推 shrunty:我可以理解ezk大和wittgenstein大的心情 但如果因為這樣就 08/29 21:25
12F：→ DCTea:你舉廁宣的例子不就是想舉證說「哲學系的人做的某些事讓一般 08/29 21:25
13F：→ shrunty:放棄藉由這個版認識同好的機會真的很可惜 如果真的不想回 08/29 21:26
14F：→ shrunty:文考慮多用站內信和水球吧~ 08/29 21:26
15F：→ ivanos:看來不少板友希望這個板改為倫理板 08/29 21:27
16F：→ DCTea:人對哲學更反感了」嗎？而我的看法是，就你的文章看來，那些 08/29 21:27
17F：→ DCTea:反感多半來自不了解，所以希望你先去了解(不只那張廁宣)。 08/29 21:28
18F：→ ivanos:想要純粹尋求良好的自我感覺 不如去看暢銷勵志書 08/29 21:37
19F：→ dreaminc:放下成見去認真看些書吧，什麼都沒有就在放屁 08/30 02:48
請問哲學系的用字遣詞一定要是如此強烈嗎?
我本來就沒什麼料呀XD
也不敢發表什麼看似很有深度很專業的意見
希望除了打廣告之外，
有真材實料的您能多發表文章，
為板上增加些討論氣氛。
20F：推 Equalmusic:essence 在這裡指的是人性的意思, 比如孟子說性善 08/30 09:07
21F：→ Equalmusic:荀子說性惡, Sartre 說的就是沒有本性這回事 08/30 09:08
22F：→ Equalmusic:無論性善還是性惡都是學習而來, 而且不只是在善惡之分 08/30 09:08
23F：→ Equalmusic:上, 所有跟人性有關的都是後天習得的 08/30 09:09
24F：→ Equalmusic:所以存在先於本質, 簡單的說就是你出生時是一張白紙 08/30 09:10
25F：→ Equalmusic:延伸的意義就是, 後來變成什麼圖案, 你都要自己負責 08/30 09:11
26F：推 Equalmusic:PS 「你總是想幹你娘」是在諷刺「不能證偽的理論」 08/30 09:23
嗯...謝謝你的解釋XD如果每個版友都像你一樣就好了
至於廁宣之前已經在我們學校康版很多人討論過了，就先到此吧:)
※ 編輯: trausing 來自: 220.136.65.81 (08/30 10:53)
27F：推 nominalism:哲學跟其它學科一樣,都是一門專精化的學科,尤其當你問 08/30 13:54
28F：→ nominalism:到的例如存在主義等形上學問題的時候,其研究對象更脫離 08/30 13:54
29F：→ nominalism:日常生活的經驗素材甚遠,你希望獲得什麼"簡單易懂"的回 08/30 13:55
30F：→ nominalism:答? 08/30 13:55
31F：→ nominalism:你期待在物理板問一句"愛因斯坦的相對論是什麼意思?"然 08/30 13:55
32F：→ nominalism:後獲得簡單易懂的回答嗎? 08/30 13:55
33F：→ nominalism:在你宣稱哲學系把"簡單的事情複雜化"的同時,你確定你真 08/30 13:56
34F：→ nominalism:的了解那個你認為被複雜化了的"簡單的事情"嗎? 08/30 13:56
35F：→ nominalism:為什麼你的問題沒有人想要認真回答?恐怕你還得回頭反省 08/30 13:57
36F：→ nominalism:自己是以什麼心態在面對哲學問題,以及你是以什麼心態在 08/30 13:57
37F：→ nominalism:面對你希望可以回答你的人。 08/30 13:57
38F：→ zoneline:你有沒有考慮過，雖然"學校康版很多人討論過"，但是大多 08/30 14:06
39F：→ zoneline:數人都沒有認真去看回應，甚至也看不懂kris康的點在哪裡 08/30 14:07
40F：→ zoneline:而就只因為看到髒話就說是妨礙風化 08/30 14:07
41F：→ zoneline:既然你說到此為止，那就不要拿來支持說"哲學系都把話題 08/30 14:09
42F：→ zoneline:搞成這樣子" 08/30 14:09
43F：→ zoneline:我是說，因為康版討論過故到此為止，但你現在卻可以拿這 08/30 14:12
44F：→ zoneline:事例說哲學系怎樣怎樣，而不給任何人為那廁宣解釋，那你 08/30 14:13
45F：→ zoneline:根本就不是想在當時"到底為止"，而已經斷定是哲學系不對 08/30 14:18
46F：→ zoneline:才會拿來這裡舉證 08/30 14:19
47F：→ zoneline:廁宣的事在貴校的康版也有人為哲學系講解釋，並不是所有 08/30 14:22
48F：→ zoneline:人都看不懂，而"一堆人看不懂"的原因，我強烈地相信，是 08/30 14:23
49F：→ zoneline:因為那堆人是鄉民 08/30 14:23
50F：→ nominalism:區區幹你娘怎麼就妨礙風化了,繩縛鞭打滴蠟都可以在華山 08/30 14:50
51F：→ nominalism:賣票演出了,區區幹你娘有什麼好妨礙風化的。 08/30 14:50
52F：→ DCTea:為什麼總有人愛舉例又不讓別人討論他舉的例子？煩！ 08/30 16:19