※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言： : 我無法理解一些事情 : 1. 為什麼有一些讀哲學的人心胸這麼狹隘呢? : 批判是哲學一個重要的內涵，不過那些人似乎不會將批判這個工具用在自己身上 : 　　我有些懷疑她們是為了罵人和汙辱人而唸哲學的 : 　　我不知道她們汙辱人的動機是什麼，不過我知道心理學上有一個動機是她們" : 　　缺乏自信"，因為內心缺乏自信，所以靠汙辱人來獲得一種自己比較優越的暗示 這的確是一個常見的心理動機，但不是唯一的心理動機。 有另一種可能是他充滿了由某種正義感或不平感而生的憤怒，認為有些糟糕的 人應該要被責罵，甚至羞辱。一方面，那是那些人應得的，另一方面，這也是 一種示範，一種（好的）標準的建立過程，展現的是對進步的渴望以及原則／ 價值的堅持，而這同時多半預設了相當的自信，而非缺乏自信。 我曉得這樣說很殘酷，可是當你一次又一次面對無數臉皮超厚，無恥、難以產 生自知自覺的蠢才時，這的確是一個可能產生的念頭。 換種方式說吧。當一個人對自己很好，總是不給自己的蠢行蠢語給予適當的反 省與節制時，我反問你，除了出現一個他者教訓他之外，還有什麼好的選擇？ 當然，誰有資格扮演那個教訓的他者是一個老問題，可是這無損於在這樣的情 況中的確需要一個他者，因為仰賴那個人他自己是不可能的。 : 2. 哲學這個學科在台灣這個功利主義的社會，地位是非常低的，如果我是一個唸哲 : 　　學的看到有人很尊重自己的學科，因該是很高興的，不過有些人似乎不是這樣， : 　　想把所有想接觸這個學科的人都踢走來證明自己優越 有什麼好高興的呢？本來就應該被尊重啊。很會刨木頭的木工值得尊重也應該 被尊重，很會做概念分析的分析哲學家值得尊重也應該被尊重。如此而已。 話說回來，那麼容易就滿足、高興，也有可能是一種自卑的反應歐。覺得人家 給你一瓢稀粥就感謝的要死，熟不知你之所以那麼餓正是這些給你粥的人，基 於那一套「互相取暖」的鬼道理結幫組黨搜刮剝削的結果。 在我看來，這種高興正是因為在面對無數現實的困頓時，無形中發生了標準的 降低，而這是一種人讓內在認知、信念協調融慣的天性趨力所致。否則，一頭 相信你身為人理應享有你身為人應該有的被尊重，但現實是你被人瞧不起、被 人輕視，又窮，連個伴也找不著，但又沒有力量改變眼前現況，這樣的落差要 如何面對？ 就降低標準囉～ 不把自己當作是一個人，或至少不把自己當作是一個理應被 這樣那樣對待、尊重的人就好囉～ （話說有多少出社會的年輕人經歷過這過 程啊～ 否則怎樣在這變態的資本主義社會甘心當一個不斷又不斷被要求、被 強迫異化的無人性螺絲丁？） 有的人稱這種能力叫適應，有的人則稱妥協或讓步，有的人則稱之為降服。 不具備這種能力的人，在演化過程中難免遭受被淘汰的命運。 : 3. 我能理解，文字精確很重要，胡亂的發問一個空泛的問題是沒辦法回答的，所以 : 　　對於問題不精確我深感抱歉。不過我想哲學不因該關心文字問題吧？實質內容才 : 　　是最重要的，我相信歷代哲學家都會同意，而且我相信歷史上也沒有一個只會挑 : 　　文字的偉大哲學家。 : 心胸狹隘是因為看不到自己內心的陰暗面，請問你認識自己嗎？ : 一個唸哲學的人居然不認識自己，這不是很可悲嗎？ 很簡單的道理啊。你所謂「實質的內容」，若不是透過精準的文字、正確的語 言使用才得以傳達給他人，難道還有其它途徑嗎？用第六感共鳴？透過身體的 接觸？ 基本上語言／語詞（或語句）是你在此所謂的實質的內容的唯一承載體吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.73.138