唉唷，我還真的把自己當智障，用錯詞了。 也謝謝你寫了很多來教我邏輯，我的目的也的確是提出一個和你的命題等值的命題。 正確的用詞是「否命題」， 「不導電的都不是銅」 的否命題 「導電的都銅，且銅只有一種」（著色部分回應n大的質疑而修改） 這兩個命題本身都沒有對錯可言。 但是檢驗鐵和碳的導電性的「事實」，得證這個命題是錯的。 除非鐵是銅的一種、碳是銅的一種，但我不知道你是否同意，鐵不是銅，碳不是銅。 我到現在仍沒搞懂的是，你提出一個常識上是錯的命題， 是為了說明全稱命題的哪些限制呢？ ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : 推 playskin:不導電的都不是銅 的反命題是 導電的都是銅 08/11 00:10 : → playskin:但鐵和碳都導電 所以鐵和碳都是銅？ 08/11 00:11 : → playskin:鐵和碳導電，且鐵和碳不是銅，所以不導電的都不是銅為假 08/11 00:12 : → playskin:我覺得跟你說這些，簡直是把自己當智障 08/11 00:13 : 你說的反命題是什麼意思我沒聽過。 orz : 如果你說的是「原命題的否定」，那麼「不導電的都不是銅」的否定， : 怎麼會是「導電的都是銅」？ : Ex: x是導電的 : Cx: x是銅 : 不導電的都不是銅，符示為： : (x)(~Ex→~Cx) : 將之否定則為： : ~(x)(~Ex→~Cx) : ≡(ﾖx)~(~Ex→~Cx) : ≡(ﾖx)~(Ex v ~Cx) : ≡(ﾖx)(~Ex & Cx) : 上句義譯為：存在至少一個x是銅，而且x不導電。 : 翻譯成白話文就是「有些銅不導電」。 : 好吧，如果你想說的「反命題」不是「原命題之否定」，而是用Law of : Contraposition（異質位換律）之後的等值語句，那「不導電的都不是 : 銅」的「反命題」應符示為： : (x)(~Ex→~Cx) : ≡(x)(Cx→Ex)　　　Contra. : 上句義譯為：對所有的x而言，「x是銅則x是導電的」皆為真。 : 翻譯成白話文就是「銅都是導電的」。 : 我個人認為你提到的「反命題」應該是第二種意思，畢竟你是透過證明 : 「你所謂的反命題」為假，來證明我的命題為假，所以前提是你認為你 : 提出的「你所謂的反命題」應該和我的命題是邏輯上等值的，否則證明 : 了「你所謂的反命題」為假也無法得出我的命題為假。 : 而上述兩種，第二種才是等值的，第一種則是矛盾的（真假值相反）。 : 麻煩要嗆人之前先翻翻初階邏輯教科書好嗎？規則一下就查得到了，甚 : 至網路上都找得到喔！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.179.41 ※ 編輯: playskin 來自: 118.169.179.41 (08/11 16:38)