唉唷，我还真的把自己当智障，用错词了。 也谢谢你写了很多来教我逻辑，我的目的也的确是提出一个和你的命题等值的命题。 正确的用词是「否命题」， 「不导电的都不是铜」 的否命题 「导电的都铜，且铜只有一种」（着色部分回应n大的质疑而修改） 这两个命题本身都没有对错可言。 但是检验铁和碳的导电性的「事实」，得证这个命题是错的。 除非铁是铜的一种、碳是铜的一种，但我不知道你是否同意，铁不是铜，碳不是铜。 我到现在仍没搞懂的是，你提出一个常识上是错的命题， 是为了说明全称命题的哪些限制呢？ ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 推 playskin:不导电的都不是铜 的反命题是 导电的都是铜 08/11 00:10 : → playskin:但铁和碳都导电 所以铁和碳都是铜？ 08/11 00:11 : → playskin:铁和碳导电，且铁和碳不是铜，所以不导电的都不是铜为假 08/11 00:12 : → playskin:我觉得跟你说这些，简直是把自己当智障 08/11 00:13 : 你说的反命题是什麽意思我没听过。 orz : 如果你说的是「原命题的否定」，那麽「不导电的都不是铜」的否定， : 怎麽会是「导电的都是铜」？ : Ex: x是导电的 : Cx: x是铜 : 不导电的都不是铜，符示为： : (x)(~Ex→~Cx) : 将之否定则为： : ~(x)(~Ex→~Cx) : ≡(ﾖx)~(~Ex→~Cx) : ≡(ﾖx)~(Ex v ~Cx) : ≡(ﾖx)(~Ex & Cx) : 上句义译为：存在至少一个x是铜，而且x不导电。 : 翻译成白话文就是「有些铜不导电」。 : 好吧，如果你想说的「反命题」不是「原命题之否定」，而是用Law of : Contraposition（异质位换律）之後的等值语句，那「不导电的都不是 : 铜」的「反命题」应符示为： : (x)(~Ex→~Cx) : ≡(x)(Cx→Ex)　　　Contra. : 上句义译为：对所有的x而言，「x是铜则x是导电的」皆为真。 : 翻译成白话文就是「铜都是导电的」。 : 我个人认为你提到的「反命题」应该是第二种意思，毕竟你是透过证明 : 「你所谓的反命题」为假，来证明我的命题为假，所以前提是你认为你 : 提出的「你所谓的反命题」应该和我的命题是逻辑上等值的，否则证明 : 了「你所谓的反命题」为假也无法得出我的命题为假。 : 而上述两种，第二种才是等值的，第一种则是矛盾的（真假值相反）。 : 麻烦要呛人之前先翻翻初阶逻辑教科书好吗？规则一下就查得到了，甚 : 至网路上都找得到喔！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.179.41 ※ 编辑: playskin 来自: 118.169.179.41 (08/11 16:38)