※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : 標題: Re: 西瓜哲學家的誤解 : 時間: Sun Aug 9 13:48:19 2009 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.202.62 : ※ 編輯: MathTurtle 來自: 61.229.202.62 (08/09 13:50) : 推 nominalism:我可以宣稱不導電的都不是銅，但你似乎不能要求我必須 08/09 13:49 : → nominalism:先找到所有不導電的東西都不是銅，才能主張該命題。 08/09 13:50 : → nominalism:而且你只引用了一個結論，當然不是論證，而是論證的部 08/09 13:51 : → nominalism:分你卻不引用，那當然認為我沒有論證。不是嗎？ 08/09 13:51 : → nominalism:另外，要是你真的不同意這個結論，其實你只要舉一個反 08/09 13:52 : → nominalism:例，說明哲學的「史」對哲學概念的理解是「相關的」。 08/09 13:53 : → nominalism:我期待看到，但似乎沒有人提出過？那麼，訴諸未知無論 08/09 13:53 : → nominalism:是對你或對我，都沒有幫助。 08/09 13:53 : → nominalism:但至少我舉了一個例子，不是嗎？ 08/09 13:53 我不太想重覆一些大家都知道的例子, 而且我沒有想要證明哲學史與理解哲學概念相關。 不過有些例子是可以提提的。 例如, 理解Strawson在 Individual第一章的論証, 討論, 以及概念, 我想理解Kant對時空的討論, 以及理解Strawson如何受Kant的影響, 對於理解Strawson是有幫助的。 而我也認為Strawson所受Kant的影響, 對於理解Strawson所提的論証和概念, 都是有相關的。 例子還很多, Aristotle對David Wiggins, 中世紀邏輯學家對Peter Geach, 維根斯坦對諸多日常學派, Kripke, Davidson等等的影響, 都有助於, 且有相關於, 理解這些哲學家所提出的論証, 討論, 以及概念。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.202.62