※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 标题: Re: 西瓜哲学家的误解 : 时间: Sun Aug 9 13:48:19 2009 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.202.62 : ※ 编辑: MathTurtle 来自: 61.229.202.62 (08/09 13:50) : 推 nominalism:我可以宣称不导电的都不是铜，但你似乎不能要求我必须 08/09 13:49 : → nominalism:先找到所有不导电的东西都不是铜，才能主张该命题。 08/09 13:50 : → nominalism:而且你只引用了一个结论，当然不是论证，而是论证的部 08/09 13:51 : → nominalism:分你却不引用，那当然认为我没有论证。不是吗？ 08/09 13:51 : → nominalism:另外，要是你真的不同意这个结论，其实你只要举一个反 08/09 13:52 : → nominalism:例，说明哲学的「史」对哲学概念的理解是「相关的」。 08/09 13:53 : → nominalism:我期待看到，但似乎没有人提出过？那麽，诉诸未知无论 08/09 13:53 : → nominalism:是对你或对我，都没有帮助。 08/09 13:53 : → nominalism:但至少我举了一个例子，不是吗？ 08/09 13:53 我不太想重覆一些大家都知道的例子, 而且我没有想要证明哲学史与理解哲学概念相关。 不过有些例子是可以提提的。 例如, 理解Strawson在 Individual第一章的论证, 讨论, 以及概念, 我想理解Kant对时空的讨论, 以及理解Strawson如何受Kant的影响, 对於理解Strawson是有帮助的。 而我也认为Strawson所受Kant的影响, 对於理解Strawson所提的论证和概念, 都是有相关的。 例子还很多, Aristotle对David Wiggins, 中世纪逻辑学家对Peter Geach, 维根斯坦对诸多日常学派, Kripke, Davidson等等的影响, 都有助於, 且有相关於, 理解这些哲学家所提出的论证, 讨论, 以及概念。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.202.62