※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : 受到怎樣程度的減免？ : 我們一再地聽到這樣的宣稱「至少必須負起『一點』責任」，那是多少？ : 「受到的譴責可以被『減免』」，那可以減免到什麼程度？用什麼來衡量 : 可以受到的減免的多寡？為什麼可以減免？什麼叫做「一點責任」？一點 : 責任跟全部責任的差別是什麼？我們又是用什麼來分割分配責任？ : 你說主角的選擇是「多死一個人」，那麼主角的選擇為什麼不是「不殺九 : 十九個人」？如果主角選擇了「殺死九十九個人」，你又為什麼認為他的 : 選擇是「少死一個人」？ 嗯，我的理論的責任（譴責和讚美的程度）計算是這樣︰ 直覺上，當一個人的可能選項只有ab，而他選了a，他僅能因為選a而沒有選b而受到 譴責或讚美。（在t時o是s的可能選項，若且唯若在t時s相信如果自己選擇做o，o會被 他做） 因此，如果行為後果是可以量化的，他受到的評價就源自於（他可以預見的）a造成的福祉 減去b造成的福祉，加上a造成的苦難減去b造成的苦難。 當一個人在僅有的兩個選項中選擇讓10個而非9個隨機選擇的無辜的人死去，他受到 的評價會源自於前者造成的苦難（死去10個無辜的人所造成的苦難）減去後者造成的苦難 （死去9個無辜的人所造成的苦難），因此這人就必須基於讓1個人死亡所帶來的苦難而 受到譴責。 而脅迫這個人進入抉擇情境的恐怖份子，顯然他當初的可能選項更廣︰ 1.脅迫要s殺掉9個人或10個人，造成要嘛9個人死亡，要嘛10個人死亡 2.在家裡看電視 因為在家裡看電視幾乎不會造成（恐怖份子可預見的）苦難，所以恐怖份子受到的譴責 會更大，他必須因為造成「讓9個人或10個人死亡」所造成的苦難被譴責。 （事實上我會想進一步宣稱的是，恐怖份子必須為自己當初衡量的苦難期望值受到譴責 如果他對被脅迫的人有所了解，相信這傢伙一定會選擇殺9個人，恐怖份子就必須為 9個人死亡造成的苦難受到譴責；如果它相信被脅迫的人一定會選擇殺掉10個人，他就 必須為10個人死亡造成的苦難受譴責；如果他相信被脅迫的人有一半機率選擇前者， 一半機率選擇後者，他必須為9.5個人死亡造成的苦難受譴責。） -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.135.173