※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 受到怎样程度的减免？ : 我们一再地听到这样的宣称「至少必须负起『一点』责任」，那是多少？ : 「受到的谴责可以被『减免』」，那可以减免到什麽程度？用什麽来衡量 : 可以受到的减免的多寡？为什麽可以减免？什麽叫做「一点责任」？一点 : 责任跟全部责任的差别是什麽？我们又是用什麽来分割分配责任？ : 你说主角的选择是「多死一个人」，那麽主角的选择为什麽不是「不杀九 : 十九个人」？如果主角选择了「杀死九十九个人」，你又为什麽认为他的 : 选择是「少死一个人」？ 嗯，我的理论的责任（谴责和赞美的程度）计算是这样︰ 直觉上，当一个人的可能选项只有ab，而他选了a，他仅能因为选a而没有选b而受到 谴责或赞美。（在t时o是s的可能选项，若且唯若在t时s相信如果自己选择做o，o会被 他做） 因此，如果行为後果是可以量化的，他受到的评价就源自於（他可以预见的）a造成的福祉 减去b造成的福祉，加上a造成的苦难减去b造成的苦难。 当一个人在仅有的两个选项中选择让10个而非9个随机选择的无辜的人死去，他受到 的评价会源自於前者造成的苦难（死去10个无辜的人所造成的苦难）减去後者造成的苦难 （死去9个无辜的人所造成的苦难），因此这人就必须基於让1个人死亡所带来的苦难而 受到谴责。 而胁迫这个人进入抉择情境的恐怖份子，显然他当初的可能选项更广︰ 1.胁迫要s杀掉9个人或10个人，造成要嘛9个人死亡，要嘛10个人死亡 2.在家里看电视 因为在家里看电视几乎不会造成（恐怖份子可预见的）苦难，所以恐怖份子受到的谴责 会更大，他必须因为造成「让9个人或10个人死亡」所造成的苦难被谴责。 （事实上我会想进一步宣称的是，恐怖份子必须为自己当初衡量的苦难期望值受到谴责 如果他对被胁迫的人有所了解，相信这家伙一定会选择杀9个人，恐怖份子就必须为 9个人死亡造成的苦难受到谴责；如果它相信被胁迫的人一定会选择杀掉10个人，他就 必须为10个人死亡造成的苦难受谴责；如果他相信被胁迫的人有一半机率选择前者， 一半机率选择後者，他必须为9.5个人死亡造成的苦难受谴责。） -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.135.173