作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
標題[請益] 譴責被迫選擇的人
時間Tue Jun 23 23:46:03 2009
一個主張是，對於那些因為別人的意志影響而陷入有限選擇的人，
就算選了後果比較糟糕的那個，也不需要負起道德責任（不能夠被譴責）。
例如，當一個人被恐怖份子挾持，得知如果自己不開槍打死被隨機選出
的99個無辜市民，恐怖份子就會自己開槍打死另外100個被隨機選出的無
辜市民。即使這傢伙拒絕做動作，因而使得多一個人死亡，我們也
不能因此譴責他，因為他的處境是被強加的，不是他自願進入的。
我不接受這個主張，我相信我們非得有辦法譴責某些被迫做決定的人不可。
考慮這個例子︰
阿條被恐怖份子挾持，恐怖份子一手抓著機關槍，一手拿著口香糖說，聽
說你很會吹泡泡，吹兩個泡泡來看看，不然我就掛了這365個後現代主義
者。
阿條是個純樸的阿宅，根本不懂什麼後現代主義（因此，我們可以放心地
排除他是因為討厭後現代主義者老是唬爛而故意不配合），但是他也不想
隨便就吹泡泡給人家看（「你叫我吹我就吹我算老幾啊？」），所以他決
定不甩恐怖份子的要求。
然後，恐怖份子就把那365個後現代主義者給掛了。
阿條因為恐怖份子的惡意而陷入選擇情境，根據上面的主張，即使他選了後果
比較糟糕（？）的那個，我們也不能譴責他。
真的嗎？
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.137.155
1F：推 aletheia:怎麼辦 我覺得後果比較糟的那個是吹兩個泡泡 06/24 01:03
2F：推 athena142857:阿條的例子和之前小丸的例子不是一樣嗎？=.= 06/24 01:58
3F：推 juotung:不懂後現代主義也可以討厭它啊......很多人都這樣...... 06/24 03:15
4F：推 wolf0202:試否該探討 譴責他的人有何資格譴責他? 06/24 04:43
5F：推 Searle:本文有極大的性暗示(? 06/24 10:41
6F：推 Nisus:T. M. Scanlon的新書Moral Dimensions也在討論這個問題 07/04 04:35
7F：→ Nisus:提供參考 07/04 04:35