※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : 我在談的純粹是道德責任的問題。以下是你對道德責任判定方法的宣稱： : 「當一個人的選擇導致了某件事情發生（而且他事先也知道會這樣）， : 　這個人通常就必須為這件事負責。」 : 那麼我這裡就會有一個基於同樣處境的思想實驗，在這個思想實驗裡面， : 大熊製造了這個處境給主角，而且讓主角選擇殺這九十九個人，或者讓大 : 熊殺那一百個人。 : 如果「主角知道自己殺九十九個人，大熊真的會放另外一百個人生路，並 : 且選擇了殺九十九個人」，這個決定是你認為的「道德上對的」決定，是 : 道德上值得讚賞（morally praisable）的決定。 : 那麼，如果在我的思想實驗裡面，沒有什麼理由地設定了大熊不知道用什 : 麼神奇的能力「知道」自己給主角設計了這個處境，主角就會知道自己真 : 的會依約根據主角的決定而放過或殺掉那一百個人，並且做出上述那個道 : 德上值得讚賞的決定，並且設計了這個處境給主角讓主角做出大熊能夠預 : 測到的決定。 : 那麼主角的決定既然是「道德上值得讚賞的」，大熊設計出來的處境當然 : 也能沾得上一點值得讚賞的邊。 : 因為根據你對道德責任判定的宣稱，大熊是需要為主角的決定至少負起一 : 點責任的（雖然我們還是不知道這個「一點」是多少）。 : 但大熊對於促成主角的義舉有責任？我大概不會這麼認為，只是如果要排 : 除大熊接受（一點）表揚的資格，你的責任判準應該要更豐富。 : ── : 重點是，道德責任不是只有壞的才算責任，好的就不算責任。負起做壞事 : 的責任可能是譴責、處罰；負起做好事的責任，則可能是表揚、行賞…… : 但責任本身是不分好壞的。 我的建議是，要區分讚賞和譴責，可以考慮一下雙方的可能行為選項。 我︰1.自己殺99個人 2.大熊殺100個人 大熊︰1.讓自己的青梅竹馬選擇要自己殺99個人還是讓大熊殺100個人 2.回家包春捲 當s需要為在t時做了p受到譴責，若且唯若，在t時，比起s的至少一個其它可能的行為 選項，p在道德上比較糟，而且s自己也知道這件事。 -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.91.94 ※ 編輯: krisnight 來自: 114.32.91.94 (06/19 08:51)