※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 我在谈的纯粹是道德责任的问题。以下是你对道德责任判定方法的宣称： : 「当一个人的选择导致了某件事情发生（而且他事先也知道会这样）， : 　这个人通常就必须为这件事负责。」 : 那麽我这里就会有一个基於同样处境的思想实验，在这个思想实验里面， : 大熊制造了这个处境给主角，而且让主角选择杀这九十九个人，或者让大 : 熊杀那一百个人。 : 如果「主角知道自己杀九十九个人，大熊真的会放另外一百个人生路，并 : 且选择了杀九十九个人」，这个决定是你认为的「道德上对的」决定，是 : 道德上值得赞赏（morally praisable）的决定。 : 那麽，如果在我的思想实验里面，没有什麽理由地设定了大熊不知道用什 : 麽神奇的能力「知道」自己给主角设计了这个处境，主角就会知道自己真 : 的会依约根据主角的决定而放过或杀掉那一百个人，并且做出上述那个道 : 德上值得赞赏的决定，并且设计了这个处境给主角让主角做出大熊能够预 : 测到的决定。 : 那麽主角的决定既然是「道德上值得赞赏的」，大熊设计出来的处境当然 : 也能沾得上一点值得赞赏的边。 : 因为根据你对道德责任判定的宣称，大熊是需要为主角的决定至少负起一 : 点责任的（虽然我们还是不知道这个「一点」是多少）。 : 但大熊对於促成主角的义举有责任？我大概不会这麽认为，只是如果要排 : 除大熊接受（一点）表扬的资格，你的责任判准应该要更丰富。 : ── : 重点是，道德责任不是只有坏的才算责任，好的就不算责任。负起做坏事 : 的责任可能是谴责、处罚；负起做好事的责任，则可能是表扬、行赏…… : 但责任本身是不分好坏的。 我的建议是，要区分赞赏和谴责，可以考虑一下双方的可能行为选项。 我︰1.自己杀99个人 2.大熊杀100个人 大熊︰1.让自己的青梅竹马选择要自己杀99个人还是让大熊杀100个人 2.回家包春卷 当s需要为在t时做了p受到谴责，若且唯若，在t时，比起s的至少一个其它可能的行为 选项，p在道德上比较糟，而且s自己也知道这件事。 -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.91.94 ※ 编辑: krisnight 来自: 114.32.91.94 (06/19 08:51)