※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : 大多數人不會選擇A1，他們相信，就算是為了拯救多數人，我們也不該犧牲 : 少數人的生命（特別是當數量差距這麼小的時候）。我相信這不會是有道理 : 的說法︰當我們選擇了A2，我們難道不是為了少數人的生命犧牲多數人嗎？ : 如果我們不該為了多數人犧牲少數人，為了少數人犧牲多數人豈不更扯？ : 親手做事會帶來主觀上的心理壓力，而主觀上的心理壓力會影響人的道德判 : 斷，哲學上有名的trolley car problem就是在談這個現象︰就算願意切換 : 失控電車的軌道，讓3個人取代，例如說，40個人喪命，我們也不見得認為親 : 手把一個超級大胖子推下軌道擋住電車，救所有其他人的性命是道德上可接 : 受的。 : 然而，我相信這些心理壓力是道德上無關的，因為他們是被無關道德的因素 : 決定︰我們主觀上覺不覺得一件事情真的是自己幹的。換句話說，我認我們 : 在做道德判斷時，應該排除來自這些因素的影響。 如果說「心理壓力」是「當事人」在下決定選擇A1或A2時，影響其道德判斷的 「主觀因素」。 我不經好奇，在面臨這樣一個極端的狀況*1時，多少人能夠冷靜地思考自己的 道德判斷是什麼？與其說那是「影響道德判斷」的主觀因素，我倒認為那是一 種效益衡量的結果。人往往會為自己的健康著想*2，無論是心理的或生理的， 尤其是當人知道接下來發生的事件將可能對自己產生什麼影響的時候，人特別 會去關注這方面的影響。 也就是說，你在談的效益比較，即使從第三人的角度來看，也不應該忽略這一 層壓力上的影響，這也是效益，而且我看不出來有什麼理由這個效益可以在生 命數量的考慮中完全被取消，在沒有其它解釋的條件下，我只能認為這是一種 太簡化的效益論。 　　　　　　　　　　　　　　　　　＊＊＊ 1.其實在你的描述裡面，我不會介意還要跟大熊媽媽學包春捲的事，反正現在 　就掛了他我可以救一百九十九條人命，而只需要犧牲一個人命。 　如果個人的心理因素不應該影響一個人的道德判斷，那麼我看不出在不久的 　將來要去跟大熊媽媽學包春捲的事件如何可以影響我的心理判斷，這種擔心 　不也只是個人的心理因素？ 2.當然，有些人並不。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.132.180