※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 大多数人不会选择A1，他们相信，就算是为了拯救多数人，我们也不该牺牲 : 少数人的生命（特别是当数量差距这麽小的时候）。我相信这不会是有道理 : 的说法︰当我们选择了A2，我们难道不是为了少数人的生命牺牲多数人吗？ : 如果我们不该为了多数人牺牲少数人，为了少数人牺牲多数人岂不更扯？ : 亲手做事会带来主观上的心理压力，而主观上的心理压力会影响人的道德判 : 断，哲学上有名的trolley car problem就是在谈这个现象︰就算愿意切换 : 失控电车的轨道，让3个人取代，例如说，40个人丧命，我们也不见得认为亲 : 手把一个超级大胖子推下轨道挡住电车，救所有其他人的性命是道德上可接 : 受的。 : 然而，我相信这些心理压力是道德上无关的，因为他们是被无关道德的因素 : 决定︰我们主观上觉不觉得一件事情真的是自己干的。换句话说，我认我们 : 在做道德判断时，应该排除来自这些因素的影响。 如果说「心理压力」是「当事人」在下决定选择A1或A2时，影响其道德判断的 「主观因素」。 我不经好奇，在面临这样一个极端的状况*1时，多少人能够冷静地思考自己的 道德判断是什麽？与其说那是「影响道德判断」的主观因素，我倒认为那是一 种效益衡量的结果。人往往会为自己的健康着想*2，无论是心理的或生理的， 尤其是当人知道接下来发生的事件将可能对自己产生什麽影响的时候，人特别 会去关注这方面的影响。 也就是说，你在谈的效益比较，即使从第三人的角度来看，也不应该忽略这一 层压力上的影响，这也是效益，而且我看不出来有什麽理由这个效益可以在生 命数量的考虑中完全被取消，在没有其它解释的条件下，我只能认为这是一种 太简化的效益论。 　　　　　　　　　　　　　　　　　＊＊＊ 1.其实在你的描述里面，我不会介意还要跟大熊妈妈学包春卷的事，反正现在 　就挂了他我可以救一百九十九条人命，而只需要牺牲一个人命。 　如果个人的心理因素不应该影响一个人的道德判断，那麽我看不出在不久的 　将来要去跟大熊妈妈学包春卷的事件如何可以影响我的心理判断，这种担心 　不也只是个人的心理因素？ 2.当然，有些人并不。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.132.180