很有趣的論証。 ※ 引述《strauncl (豪哥)》之銘言： : 各位大大好，我是初入哲學之門的新手，還請多多指教._.> : 我想提的問題，是我在這次報告(已交出)中提出的一個論證 : 在這個論證中，我想證明的是人類目前所製造的人工智慧不會有人類的心靈 : ----------------------------論證如下--------------------------------- : 前提1：就目前而言，我們可以確定人類還沒有完全了解人類的心靈是什麼樣的東西。 : (所以心與物的問題才會有那麼多的理論。) : 前提2：我們無法去製造一個自己並不了解的東西。 : 結論：因此，目前可以確定的是，我們還無法製造一個有人類的心靈的東西。 : -------------------------------論證結束------------------------------ : 也就是說，現在所看到的任何人工智慧，都沒有人類的心靈 : 我們所提到的"像人的機器人"都只是模擬而已 : 這個理論有什麼可以反駁的地方嗎？或是明顯的反例？ : 還請各位大大不吝指教orz 我覺得比較可以討論的是, 這論証可以得到什麼樣的結論。 假定飛機的發明是在1903年, 我們考慮: 前提1：到1902年以前，我們可以確定人類還沒有完全了解飛機是什麼樣的東西。 前提2：我們無法去製造一個自己並不了解的東西。 結論：因此，到1902年以前可以確定的是，我們還無法製造飛機。 但飛機在1903年時被製造出來, 而很有可能在1902年時, 雖然人類尚未完全了解飛機是什麼 (因為不確定能不能製造出來, 只有一些模糊的概念), 但同時無法確定「一定不能」造出飛機 (因為已經有了模糊的概念了)。 如果結論的意是是, 在還沒造出人類心靈以前, 我們還沒有造出人類心靈, (而不是「一定不能」只是「還沒造出」), 那麼這可以true, but trivially。 ------ 我猜你的論証可以重新formulate如下, 去避開以上的問題: 1. 我們無法完全了解心靈。 2. 我們可以完全了解任何我們造出來的東西。 ergo, 3. 心靈 ≠ 任何我們造出來的東西。 這時的問題會在, (1) 變成了一個太過強的前提, 需要我們「無法」完全了解心靈, 而我們比較容易接受的是我們「尚未」完全了解, 但只要我們用的是「尚未」, 前面討論到的1902年時的飛機反例就可以用上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.132 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 131.111.224.132 (06/17 22:19) ※ 編輯: MathTurtle 來自: 131.111.224.132 (06/17 22:20)