只有一點回應。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : 但這是實作上的議題。 : 實證上你發現要用到圖林測試等方法， : 那我會認為如果我們在問「智慧是什麼」，就有必要探討智慧等概念的起源。 你又來了。「問『智慧』是什麼？」到底為何一定要對智慧等概念的起源有所 探討？ 讓我這麼問吧。你看來也同意有些概念是新的概念，也就是說有些概念沒有起 源，有些概念是新的。而今天有哲學家對於這個新概念（暫稱它Ｃ吧）有興趣 ，開始問「Ｃ是什麼？」請問你，這時候該哲學家還是應該要探討那個沒有起 源的概念Ｃ的起源嗎？ 還是說，只有智慧這概念有探討其起源的必要？如果是，為什麼智慧這概念在 這點上那麼特別？ : 我同意你說 Blackburn 對於知識的來源是開放的，事實上我也是。 ................ : (我想我有提供這方面足夠的說明，但不知為何你沒看懂) 你前一篇文說：「Blackburn 談的知識是人為的知識。」 你這一篇文說：「你所謂「人為的知識」就是後驗的知識。」 合起來，你相信：「Blackburn 談的知識是後驗的知識。」 可是你在這篇又說：「我同意你說Blackburn 對於知識的來源是開放的。」 我原文是寫：「（我認為）Blackburn 對於人們自己的觀念與想法到底是來自 於後天經驗還是先天內建，是持開放的立場。」 在此我所謂Blackburn 持開放的立場，意思簡單說就是Blackburn 談的知識並 不是或不限於、不預設是後驗的知識。 你說你同意，所以再合起來，你相信： Blackburn 談的知識是後驗的知識且Blackburn談的知識不是或不限於或 不預設是後驗的知識。 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 你腦子還好嗎？ : 但你可能沒有發現 Blackburn 這段話還有一個意思：我們能討論的主要是 : 後驗的知識。 歐歐歐！ 你從哪兒發現的啊？請你告訴我們。 : : 嘿嘿，來咬我啊。只是，你的牙齒太鈍了，咬了我也無法留下深刻的痕跡。 : 自我陶醉的囈語沒什麼好回應的。 囈語？ 哈哈哈哈哈哈～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.77.127