只有一点回应。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : 但这是实作上的议题。 : 实证上你发现要用到图林测试等方法， : 那我会认为如果我们在问「智慧是什麽」，就有必要探讨智慧等概念的起源。 你又来了。「问『智慧』是什麽？」到底为何一定要对智慧等概念的起源有所 探讨？ 让我这麽问吧。你看来也同意有些概念是新的概念，也就是说有些概念没有起 源，有些概念是新的。而今天有哲学家对於这个新概念（暂称它Ｃ吧）有兴趣 ，开始问「Ｃ是什麽？」请问你，这时候该哲学家还是应该要探讨那个没有起 源的概念Ｃ的起源吗？ 还是说，只有智慧这概念有探讨其起源的必要？如果是，为什麽智慧这概念在 这点上那麽特别？ : 我同意你说 Blackburn 对於知识的来源是开放的，事实上我也是。 ................ : (我想我有提供这方面足够的说明，但不知为何你没看懂) 你前一篇文说：「Blackburn 谈的知识是人为的知识。」 你这一篇文说：「你所谓「人为的知识」就是後验的知识。」 合起来，你相信：「Blackburn 谈的知识是後验的知识。」 可是你在这篇又说：「我同意你说Blackburn 对於知识的来源是开放的。」 我原文是写：「（我认为）Blackburn 对於人们自己的观念与想法到底是来自 於後天经验还是先天内建，是持开放的立场。」 在此我所谓Blackburn 持开放的立场，意思简单说就是Blackburn 谈的知识并 不是或不限於、不预设是後验的知识。 你说你同意，所以再合起来，你相信： Blackburn 谈的知识是後验的知识且Blackburn谈的知识不是或不限於或 不预设是後验的知识。 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 你脑子还好吗？ : 但你可能没有发现 Blackburn 这段话还有一个意思：我们能讨论的主要是 : 後验的知识。 欧欧欧！ 你从哪儿发现的啊？请你告诉我们。 : : 嘿嘿，来咬我啊。只是，你的牙齿太钝了，咬了我也无法留下深刻的痕迹。 : 自我陶醉的呓语没什麽好回应的。 呓语？ 哈哈哈哈哈哈～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.77.127