我的意思是。 ※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言： : 推你的論點，但不推論證 : 先說我對這論點的看法 : 以誤判這理由只能讓死刑的辦案過程和審判更嚴謹 : 甚至支持死刑的可以說就是有這些誤判的案例才能讓審判的更精確 : ps:從外部攻擊只會幫助理論本身更完善而已 : 或者一個更根本問題 : 誤判再任何時後都存在嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這個問題的用詞不太準確, 我不能瞭解所謂的「在任何時候都存在」是什麼意思? 就我理解,至少有兩種意思: 1.任何一個死刑的判刑都"可能是"誤判。 2.任何一個死刑的判刑都"是"誤判。 : 還是會有消失的可能? : 假設誤判再任何時後都存在 : 這會產生一種弔詭 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 當審判他死刑時本身已經是一種誤判了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 看到這裡,我的初步判斷是, 你所謂的「在任何時候都存在」, 應該是屬於第二種意思。 : 假如誤判有消失的可能 : 那該改進的是方法而不是死刑本身 可是「以誤判做為死刑不應存在之理由」的立場, 所採取的理由卻是第二種解釋,較弱的解釋。 也就是說,你提到的弔詭對該反死刑的立場而言並不存在。 而且同時,就算對方所採取的是像你所說的第一種解釋, 確實會產生你所說的「弔詭」,只是那個命題本身一點也不弔詭, 反而是一個更強而有力的反對死刑的理由罷了。 畢竟,如果當死刑的判決下達時, 我們就能知道這一定是誤判, 那麼就更不應該讓死刑存在。 但是當然,我們都看得出來那種結論相當不合理, 我們不會相信所有死刑的判決都必然是誤判, 並且就經驗上來看這也不符合事實, 不過這卻也不是以誤判做為反死刑理由者的立場。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.167