我的意思是。 ※ 引述《airpark (风之过客)》之铭言： : 推你的论点，但不推论证 : 先说我对这论点的看法 : 以误判这理由只能让死刑的办案过程和审判更严谨 : 甚至支持死刑的可以说就是有这些误判的案例才能让审判的更精确 : ps:从外部攻击只会帮助理论本身更完善而已 : 或者一个更根本问题 : 误判再任何时後都存在吗? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这个问题的用词不太准确, 我不能了解所谓的「在任何时候都存在」是什麽意思? 就我理解,至少有两种意思: 1.任何一个死刑的判刑都"可能是"误判。 2.任何一个死刑的判刑都"是"误判。 : 还是会有消失的可能? : 假设误判再任何时後都存在 : 这会产生一种吊诡 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 当审判他死刑时本身已经是一种误判了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 看到这里,我的初步判断是, 你所谓的「在任何时候都存在」, 应该是属於第二种意思。 : 假如误判有消失的可能 : 那该改进的是方法而不是死刑本身 可是「以误判做为死刑不应存在之理由」的立场, 所采取的理由却是第二种解释,较弱的解释。 也就是说,你提到的吊诡对该反死刑的立场而言并不存在。 而且同时,就算对方所采取的是像你所说的第一种解释, 确实会产生你所说的「吊诡」,只是那个命题本身一点也不吊诡, 反而是一个更强而有力的反对死刑的理由罢了。 毕竟,如果当死刑的判决下达时, 我们就能知道这一定是误判, 那麽就更不应该让死刑存在。 但是当然,我们都看得出来那种结论相当不合理, 我们不会相信所有死刑的判决都必然是误判, 并且就经验上来看这也不符合事实, 不过这却也不是以误判做为反死刑理由者的立场。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.167