※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : 我把這篇文章po到p2的8a之後，發現推文中幾乎沒有人支持我的立場，覺 : 得有點訝異。當然，那些人並沒有提供什麼有道裡的理由，你知道的，通 : 常推文就是那個樣子。不過我對自己的論證還挺滿意的（雖然最後那個比 : 喻後來被踢爆在很多面向上沒辦法適當地類比死刑議題），我在想，真的 : 是我的道德直覺跟大家都不一樣嗎？ : ---------------------------------------------------------------- : 許多人用誤判的可能性支持死刑︰死刑不可回復，因此一旦誤判後果重大， : 任何民主政府都不該冒這個險。 : 我相信誤判的可能性是一個缺點，我也相信死刑的誤判比起其它刑罰的誤判 : 更為嚴重。然而，對於誤判在死刑存廢的權衡上，我支持︰ : 如果在一個國家裡，比起誤判處死的人數，有更多人因為死刑的確 : 實執行而保住生命，那麼，在這個國家裡誤判就不會是反對死刑的 : 好理由。 我想你要講得是下面的論證吧，你下面例子的意思比較符合這論證。 如果在一個國家裡，有X和Y兩種不能共存的政策， 　　　兩者都有造成國民死亡的社會成本，而X的社會成本大於Y， 　　　那麼應該選擇Y。 這論證似乎頗符合直覺。 我想你的論證引起的誤解或許是在於「誤判處死」這樣的字眼， 誤判處死指的是兩個行為併在一起，一個是判錯了，一個是處死。 死刑因為不可能有機會對於當事人補償，所以會經過重重的把關， 因此法律上預設對死刑執行犯是不會判錯的，都是十惡不赦罪證確鑿的人渣。 但是你提到誤判處死的人數，這好像就說不太通了，不知道要怎麼計算比較好。 既然無法計算的話，那就無法比較囉。 : 很簡單的計算︰在殺死99個無辜的人和殺死100個無辜的人之間，我選擇前者 : 。如果一定要有人掛掉，當然是掛越多越不好，至於這些人到底是被兇手殺害 : ，還是經由誤判處刑，無所謂。 : 很多人會因為一兩件誤判處死的案例轉而反對死刑，這是很不智的。政府有犯 : 錯的可能，某些錯誤會讓人喪命，然而，如果能達到有效嚇阻預防更多謀殺， : 那些因誤判而失去的生命，就只是不可避免的社會成本。 : 想像這樣的情況︰一個小房間裡塞了100個（無辜的）服飾店員，歹徒給你機關 : 槍，要你挑出99個處死，否則就全部由他親手幹掉。這時候你能怎麼辦？八成 : 以上的人會拒絕自己動手，但這只是懦夫逃避現實的作法︰堅持自己手不沾血 : ，以為這樣就算是維持了人道。 按照電影劇情，我會先打歹徒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.215.7 ※ 編輯: aletheia 來自: 119.77.215.7 (06/08 23:53)