※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 我把这篇文章po到p2的8a之後，发现推文中几乎没有人支持我的立场，觉 : 得有点讶异。当然，那些人并没有提供什麽有道里的理由，你知道的，通 : 常推文就是那个样子。不过我对自己的论证还挺满意的（虽然最後那个比 : 喻後来被踢爆在很多面向上没办法适当地类比死刑议题），我在想，真的 : 是我的道德直觉跟大家都不一样吗？ : ---------------------------------------------------------------- : 许多人用误判的可能性支持死刑︰死刑不可回复，因此一旦误判後果重大， : 任何民主政府都不该冒这个险。 : 我相信误判的可能性是一个缺点，我也相信死刑的误判比起其它刑罚的误判 : 更为严重。然而，对於误判在死刑存废的权衡上，我支持︰ : 如果在一个国家里，比起误判处死的人数，有更多人因为死刑的确 : 实执行而保住生命，那麽，在这个国家里误判就不会是反对死刑的 : 好理由。 我想你要讲得是下面的论证吧，你下面例子的意思比较符合这论证。 如果在一个国家里，有X和Y两种不能共存的政策， 　　　两者都有造成国民死亡的社会成本，而X的社会成本大於Y， 　　　那麽应该选择Y。 这论证似乎颇符合直觉。 我想你的论证引起的误解或许是在於「误判处死」这样的字眼， 误判处死指的是两个行为并在一起，一个是判错了，一个是处死。 死刑因为不可能有机会对於当事人补偿，所以会经过重重的把关， 因此法律上预设对死刑执行犯是不会判错的，都是十恶不赦罪证确凿的人渣。 但是你提到误判处死的人数，这好像就说不太通了，不知道要怎麽计算比较好。 既然无法计算的话，那就无法比较罗。 : 很简单的计算︰在杀死99个无辜的人和杀死100个无辜的人之间，我选择前者 : 。如果一定要有人挂掉，当然是挂越多越不好，至於这些人到底是被凶手杀害 : ，还是经由误判处刑，无所谓。 : 很多人会因为一两件误判处死的案例转而反对死刑，这是很不智的。政府有犯 : 错的可能，某些错误会让人丧命，然而，如果能达到有效吓阻预防更多谋杀， : 那些因误判而失去的生命，就只是不可避免的社会成本。 : 想像这样的情况︰一个小房间里塞了100个（无辜的）服饰店员，歹徒给你机关 : 枪，要你挑出99个处死，否则就全部由他亲手干掉。这时候你能怎麽办？八成 : 以上的人会拒绝自己动手，但这只是懦夫逃避现实的作法︰坚持自己手不沾血 : ，以为这样就算是维持了人道。 按照电影剧情，我会先打歹徒。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.215.7 ※ 编辑: aletheia 来自: 119.77.215.7 (06/08 23:53)