※ 引述《skykissx (雨過天青即是自由處)》之銘言： : 最近在閱讀高級迷信這本書，還有一些相關回應的文章，一些科學陣營對於人文陣營 : 誤用科學的理論很感冒(好比 測不準定理與量子力學 去支持他們相對主義、後現代 : 的判準)，而有一個科學家提及孔恩典範轉移其實只能適用於亞里斯多德到牛頓的 : 物理學轉向，而不適用於現代物理，然後覺得孔恩的理論被愛丁堡學派， : 提倡強烈社會建構論的人，以及後現代主義者拿去為他們的學說背書。 : 因為我並沒有學過科學哲學，受的訓練也是社會學相關的訓練，所以我的問題是 : 孔恩的不可共量一定會導致相對主義嗎？但後來他似乎又覺得他的理論不能夠像 : 愛丁堡學派推的那麼極端，所以我比較想知道 除了科學是一種社會建構這樣的觀點 : 科學哲學如何談論科學的客觀性、或是說對於孔恩的理論有什麼有別於社會建構論 : 的談法？ 因為我不很確定你上面提到的詞彙，如社會建構論、相對主義、客觀性、 不可共量等，是否和我理解的一樣，所以沒辦法直接回答問題，只順著提 幾點看法。 1. 不可共量（incommensurable）一定會導致相對主義（relativism）嗎？ 如果說「A與B不可共量」指的是無法用同樣的方式測量A與B（比方說，這枝 筆的長度和那本書的重量不可共量），而「A與B是相對的」指的是A和B有關 係、能夠互相比較（就relative這個字的字面意思來看）；那麼，無法用同 樣方式又測量A又測量B，意味著我們沒辦法找到一種辦法讓A和B在某方面有 關係，使兩者能互相比較。 因此不可共量似乎應該導致非相對主義（irrelativism），而非相對主義？ 2. 愛丁堡學派通常是指研究「科學知識的社會學」的社群，據我所知，他們似 乎不太用到「社會建構」（social construction）這樣的字眼。提起這點， 是因為愛丁堡學派，至少一開始的計畫是要研究科學的知識，因此，算是一 種關於知識的理論。 從洛克以來，知識論就一直有在探討representative realism（表徵實在論） ，這理論認為在認識者和他要認識的客體之間，還有觀念作為中介。但這理 論並不必定否認客體的存在，甚至根本就得預設客體存在。（關於這問題， 以前就有板友精闢討論過了） 就這點而言，愛丁堡學派只是引伸了關於表徵（representation）的知識論 討論而已。愛丁堡學派認為影響表徵的，不只是個人內部心智的運作，還包 括人與人的互動和社群規範等社會因素。如此而已。但這與客體是否存在無 關，甚至愛丁堡學派很早就明說他們是唯物論者了，意思是他們相信獨立於 社會的客體存在。 把愛丁堡學派認作社會建構論（姑且不論這字眼啥意思），是高級迷信作者 的誤會，要指責愛丁堡學派反對客觀性，並沒有比指責表徵實在論反對客觀 性來得更簡單或更困難。愛丁堡學派特有的困難不在這方面。 3. 除了科學是一種社會建構這樣的觀點，科學哲學如何談論科學的客觀性？ 我自己的看法。對科學客觀性的哲學討論，似乎有從知識論轉往存有論的跡 象，從探問「科學知識是否是客觀的知識」轉向「科學客體存在的條件為何」 之類的問題。（社會）建構論如果有意義，也是從這方面來談的。 4. 其實我對科學家或一些哲學家很不爽科學理論被誤用這件事還蠻好奇的。 mis-use（錯誤使用）或ab-use（分離開來使用，就字源意思來說）？ 說到底，「社會靜力學」是對物理力學怎樣的誤用呢，或者康德算不算 誤用了哥白尼呢？ :P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.201.34