※ 引述《skykissx (雨过天青即是自由处)》之铭言： : 最近在阅读高级迷信这本书，还有一些相关回应的文章，一些科学阵营对於人文阵营 : 误用科学的理论很感冒(好比 测不准定理与量子力学 去支持他们相对主义、後现代 : 的判准)，而有一个科学家提及孔恩典范转移其实只能适用於亚里斯多德到牛顿的 : 物理学转向，而不适用於现代物理，然後觉得孔恩的理论被爱丁堡学派， : 提倡强烈社会建构论的人，以及後现代主义者拿去为他们的学说背书。 : 因为我并没有学过科学哲学，受的训练也是社会学相关的训练，所以我的问题是 : 孔恩的不可共量一定会导致相对主义吗？但後来他似乎又觉得他的理论不能够像 : 爱丁堡学派推的那麽极端，所以我比较想知道 除了科学是一种社会建构这样的观点 : 科学哲学如何谈论科学的客观性、或是说对於孔恩的理论有什麽有别於社会建构论 : 的谈法？ 因为我不很确定你上面提到的词汇，如社会建构论、相对主义、客观性、 不可共量等，是否和我理解的一样，所以没办法直接回答问题，只顺着提 几点看法。 1. 不可共量（incommensurable）一定会导致相对主义（relativism）吗？ 如果说「A与B不可共量」指的是无法用同样的方式测量A与B（比方说，这枝 笔的长度和那本书的重量不可共量），而「A与B是相对的」指的是A和B有关 系、能够互相比较（就relative这个字的字面意思来看）；那麽，无法用同 样方式又测量A又测量B，意味着我们没办法找到一种办法让A和B在某方面有 关系，使两者能互相比较。 因此不可共量似乎应该导致非相对主义（irrelativism），而非相对主义？ 2. 爱丁堡学派通常是指研究「科学知识的社会学」的社群，据我所知，他们似 乎不太用到「社会建构」（social construction）这样的字眼。提起这点， 是因为爱丁堡学派，至少一开始的计画是要研究科学的知识，因此，算是一 种关於知识的理论。 从洛克以来，知识论就一直有在探讨representative realism（表徵实在论） ，这理论认为在认识者和他要认识的客体之间，还有观念作为中介。但这理 论并不必定否认客体的存在，甚至根本就得预设客体存在。（关於这问题， 以前就有板友精辟讨论过了） 就这点而言，爱丁堡学派只是引伸了关於表徵（representation）的知识论 讨论而已。爱丁堡学派认为影响表徵的，不只是个人内部心智的运作，还包 括人与人的互动和社群规范等社会因素。如此而已。但这与客体是否存在无 关，甚至爱丁堡学派很早就明说他们是唯物论者了，意思是他们相信独立於 社会的客体存在。 把爱丁堡学派认作社会建构论（姑且不论这字眼啥意思），是高级迷信作者 的误会，要指责爱丁堡学派反对客观性，并没有比指责表徵实在论反对客观 性来得更简单或更困难。爱丁堡学派特有的困难不在这方面。 3. 除了科学是一种社会建构这样的观点，科学哲学如何谈论科学的客观性？ 我自己的看法。对科学客观性的哲学讨论，似乎有从知识论转往存有论的迹 象，从探问「科学知识是否是客观的知识」转向「科学客体存在的条件为何」 之类的问题。（社会）建构论如果有意义，也是从这方面来谈的。 4. 其实我对科学家或一些哲学家很不爽科学理论被误用这件事还蛮好奇的。 mis-use（错误使用）或ab-use（分离开来使用，就字源意思来说）？ 说到底，「社会静力学」是对物理力学怎样的误用呢，或者康德算不算 误用了哥白尼呢？ :P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.201.34