我稍微耐著性子看了一遍，但一樣只能夠針對部分給予一些回應。首先，我肯 定你對於人工智慧作為一門資訊科學學門或資訊工程學門有著一定程度的瞭解 ，但我還是必須要說你對於哲學，特別是那些已經有著良好定義的專有名詞（ 如ＸＸ主義）所表達的概念的內涵的掌握相當有問題。比方講，就我所接觸過 的心理學哲學或心靈哲學文獻（多半是1970年後），我沒有印象有人用效益主 義（utilitarianism）來談心靈／心智。這樣子使用這概念（字詞），可能犯 了範疇的謬誤（categorical fallacy）。效益主義多半出現在倫理學的範疇裡 。我猜你想說的是科學哲學裡會提及的「工具主義」（instrumentalism）， 但畢竟你寫的是效益主義而且又沒有附上英文，所以實在不能怪別人說他看你 的文看不下去。 觀念論（idealism）則是另一個例子。觀念論這個詞出現在哲學文本至少有兩 層意思：一個是形上學中，對比唯物論的唯心論；一個則是對比實在論（realism） 的觀念論；針對後者，除了柏克萊的觀念論外，還有康德的（超驗）觀念論， 或者是黑格爾的客觀（objective）或絕對（absolute）觀念論。你「觀念論」 用的很爽，可是從頭到尾沒講清楚到底是在指哪一個意義下的觀念論。從脈絡 中我們似乎可以判斷你講的是柏克萊的觀念論（唯心論），但容我提醒你，柏 克萊的唯心論肯認上帝的存在，在唯物論當道的今日普遍不被接受。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 三、奈米腦部全像探測(電子腦) : 這是最新也是最有可能把人類心智複製到機械上的一種方案。 : 目前我們不知道腦部的神經元連結方式的內在原則， : 所以我們不知道腦神經是以何種編碼方式儲存資料和進行運算。 看到這裡我很好奇地想問你：Hebbian Rule算不算是神經元連結方式的一種內 在原則？ 又，你提到編碼方式，我想，這多半反映了將人腦視為電腦的功能論立場，但 你如何回應學界這些年來對功能論的諸多挑戰？ 你有聽過「感質問題」嗎？中國房間論證呢？你大剌剌在這兒談心靈心智，卻 好像對現代的討論以及文獻並不熟悉。還有，我告訴你喔，要看懂這些東西不 需要懂什麼古典哲學。 回到編碼，我再問你一個很簡單的問題：有沒有可能每一個人的大腦的編碼方 式都不一樣？ 這問題不是亂問的。給一百個人看同一張圖，嚴格說來會看到一百張不一樣的 大腦造影圖。這似乎暗示了這一百個人的大腦彼此用了不同的編碼方式表徵該 張圖片。 : 當然，可以預料板上有些人會主張揚棄西方古典哲學來討論人工智慧的屬性， : 那我就要問，你總要從既有的知識系統來取得工具， : 現代的西方哲學偏重的是政治、語言、經驗，不能用來處理存有問題， 你真的有對現代的西方哲學研究有進行瞭解嗎？不能處理存有問題？那你以為 現在的形上學、本體論研究都在幹嘛？ : 你試圖跨越經驗主義的分野用操作型定義挑戰型上學， : 不意外，所以你就說你根據你的前提認定是智慧的就是智慧。 : 這是一種獨斷論和唯心論，操作型定義是經驗主義的東西， : 怎麼會導出唯心論的結果？ : 這是明顯的邏輯謬誤，結果在觀念論和經驗主義兩邊，你都沒有了立場，也沒有連結， : 你就變成你自己思想汪洋中的一座孤島。 看，就是這樣。這一段到底誰看得懂？麻煩翻譯給我聽一下。 到底playskin你的「觀念論」是指什麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.122.190 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 60.251.122.190 (05/30 17:51)